Chirurgisches Placebo

Ian Harris argumentiert, dass vielleicht mehr als die Hälfte der häufig durchgeführten Operationen Placebo sind und dass Blindtests mit Kontrollgruppen erforderlich sind.



Ian Harris, Professor für orthopädische Chirurgie an der Universität von New South Wales in Sydney, Australien, hat ein Buch mit dem Titel Surgery, The Ultimate Placebo geschrieben. Ich habe das Buch nicht gelesen, aber ich habe auf YouTube seinen ausgezeichneten Vortrag zum gleichen Thema gesehen.... Darin bewertet er die vielen häufig durchgeführten Operationen und öffnet seine Augen für die Tatsache, dass sie oft nicht wirksamer (wenn nicht schlechter) sind als Placebos oder Medikamente, die nicht getestet wurden. Er berichtet über die Geschichte der Scheinchirurgieforschung, spricht über den Placebo-Effekt und erklärt, warum viele Chirurgen verschiedene Beweise ignorieren und weiterhin ineffektive Operationen durchführen. Auch aus dieser Vorlesung können Sie die Methoden des kritischen Denkens lernen.





Harris wurde mit 18 Jahren zum ersten Mal auf Skepsis aufmerksam, als er eine Fernsehdokumentation sah, in der James Randi und Dick Smith kontrollierte Tests an Kontrollgruppen von Wünschelruten durchführten. Die Forscher vergruben 10 Rohre und fragten die Wünschelruten, welches fließendes Wasser sei. Als ihnen gesagt wurde, welche der Pipes aktiv war, identifizierten sie sie alle korrekt, aber als er dies nicht wusste, waren nur 12% der Antworten korrekt. Harris war beeindruckt, dass ein so einfacher Test eine grundlegende Aussage leicht widerlegen konnte.



Als er kürzlich diesen Film rezensierte, war er beeindruckt von der Reaktion der Wünschelruten, als ihnen gezeigt wurde, dass Wünschelruten nicht funktionierten. In ihnen erkannte er Chirurgen, deren Operationen nicht überprüft wurden und den Patienten nicht halfen. Sie kamen mit verschiedenen Ausreden und Hypothesen darüber, warum die Experimente nicht die erwarteten Ergebnisse lieferten und sagten, dass sie bestimmte Operationen nicht aufgeben würden, "weil sie funktionieren".



Zu Beginn des 20. Jahrhunderts war die Ligation der inneren Brustarterie eine häufige Operation bei Herzerkrankungen. Dann schien es offensichtlich, dass es funktionierte: Die Patienten wurden besser. Im Jahr 1939 zeigte ein Experiment in der Scheinchirurgie, dass genau die gleiche Anzahl von Patienten besser wurde , wenn ein Chirurg nur einen Schnitt machte, ihn aber nicht anzog.... Die Chirurgen hörten zu und hörten auf, sich anzuziehen.



Harris nimmt uns mit auf eine historische Tour durch forschungserprobte Operationen. Chirurgen lehnen häufig Beweise ab und finden Erklärungen dafür, warum bestimmte Operationen in diesen Studien nicht funktionierten. Sie sind weiterhin davon überzeugt, dass diese Operationen funktionieren, und alles liegt in ihren Händen. Wenn sie sich weigern, diese Operationen einzustellen, klingen ihre Ausreden genauso wie die der Wünschelruten. Sie bestehen darauf, diese Operationen "weil sie arbeiten" (nach ihrer Erfahrung) fortzusetzen. Milliarden von Dollar werden für Hunderttausende von Operationen verschwendet, obwohl sich diese Operationen als unwirksam erwiesen haben (oder Tests nicht einmal durchgeführt wurden, was bedeutet, dass diese Operationen nicht einmal mit Untätigkeit verglichen wurden).

Falsche Analogien und irreführende Argumentation

Oft behauptet die Theorie, dass die Operation funktionieren sollte, obwohl biologische Sicherheit nichts bedeutet - nur Tests können zeigen, dass sie wirklich funktioniert. Dr. Harris sagt, dass "Sie einen biologischen Mechanismus für alles bringen können."



Die Fallschirm-Analogie besagt, dass wir keine randomisierte kontrollierte Studie durchführen müssen, um die Leistung von Fallschirmen zu testen. Dr. Harris sagt, er habe diese Technik oft für Verfahren gesehen, die letztendlich nutzlos waren.



Vergleichende Wirksamkeitsstudien werden durchgeführt, um zwei verschiedene Methoden von etwas zu vergleichen (wie Steroidinjektionen gegen Rückenschmerzen), aber sie sagen uns nicht, ob eine der beiden Methoden funktioniert. Sie könnten besser als Studien zur vergleichenden Ineffizienz beschrieben werden. Der erste Schritt bestand darin, eine Kontrollgruppe einzuführen und Steroidinjektionen mit denen ohne Injektionen zu vergleichen.

Wahrnehmung von Effizienz

Die wahrgenommene Wirksamkeit ist eine Kombination aus zwei Faktoren: den spezifischen Wirkungen der Behandlung und ihren Placebo-Wirkungen.



Es gibt Abkürzungen im Denken, für die alle Menschen programmiert sind. Sie gehen davon aus, dass Korrelation Kausalität bedeutet und in den Post-Hoc-Ergo-Propter-Hoc-Irrtum fällt (Wenn Ereignis X nach Ereignis Y eintrat, verursachte Ereignis Y Ereignis X). Solche Abkürzungen in Argumentationsprozessen führen häufig zu Fehlern. Eine Verbesserung kann mit etwas anderem als einer Operation zusammenhängen, wie z. B. dem natürlichen Krankheitsverlauf, der Regression auf den Mittelwert oder der gleichzeitigen Behandlung.



Eine Verbesserung kann vom Patienten (manchmal falsche Wahrnehmungen aufgrund von Placebo-Faktoren oder Fehlinterpretationen) und / oder vom Kliniker aufgrund von Messfehlern, Anhäufung von Fehlern in Berichten, Bestätigungsverzerrungen und vielen anderen Aspekten beobachtet werden. Ärzte bewerten die Wirksamkeit ihrer Behandlung höher als ihre Patienten. Die Wahrnehmung der Ärzte ist falsch; Sie überschätzen ständig den Nutzen und unterschätzen den Schaden ihrer Behandlung.

Eine Behandlung ist nicht immer notwendig

Harris erzählt die Geschichte von Archie Cochrane, nach dem die Cochrane Collaboration on Systematic Analysis benannt wurde. Als einziger Arzt in einem Kriegsgefangenenlager während des Zweiten Weltkriegs war er für 10.000 Gefangene verantwortlich, von denen viele an offenen Wunden, Ruhr, Typhus und anderen schweren Krankheiten litten. Seine Anfragen nach Ärzten und Medikamenten wurden von seinen deutschen Invasoren abgelehnt, die sagten, dass Ärzte hier nicht gebraucht würden. Innerhalb von sechs Monaten starben nur vier Gefangene, von denen jeder wegen Fluchtversuchs erschossen wurde. Alle anderen erholten sich ohne Behandlung.



Harris 'Geschichte verzerrt die Wahrheit, aber sie dient als anschauliche Illustration einer wichtigen Tatsache: Genesung erfolgt oft ohne Behandlung. Cochranes Erfahrung ließ ihn hinterfragen, was im Namen der Medizin getan wird. Die Patienten wurden nach dem Herzinfarkt eine Woche lang im Bett gehalten, nicht aufgrund von Beweisen, sondern einfach "weil es Sinn macht". Cochrane führte kontrollierte Untersuchungen durch und fand heraus, dass Bettruhe tatsächlich Menschen schadete.

Eine Operation funktioniert oft wie ein Placebo

Harris beschreibt viele Faktoren, die die Reaktion eines Patienten auf Placebo beeinflussen. Eine systematische Überprüfung ergab, dass Placebo in mehr als der Hälfte der untersuchten Fälle genauso wirksam war wie eine Operation. Alle kürzlich durchgeführten Studien, in denen eine Operation mit einem Placebo verglichen wurde, haben gezeigt, dass eine Operation nicht besser ist als ein Placebo.



Er weist alle Argumente des Chirurgen zugunsten fortgeführter Operationen zurück, die getestet wurden und sich als unwirksam erwiesen haben. Der wahre Grund ist, dass sie immer noch glaubten, dass diese Verfahren effektiv sind, genauso wie die Wünschelruten weiterhin glaubten, dass sie mit einer Gabel Wasser finden könnten. Tradition und persönliche Erfahrung trumpfen mit Wissenschaft und Vernunft.



Wissenschaft ist einfach ein systematischer Weg, um Fehler zu reduzieren. Es ist unvollkommen, aber besser als jeder andere Ansatz. Blindtests sind die am wenigsten voreingenommene Methode zur Messung der Leistung.

Ethische Fragen

Einige Leute argumentieren, dass es unethisch ist, falsche Transaktionen durchzuführen. Placebos sind in der klinischen Praxis unethisch, um eine Person zu behandeln, aber nicht in der Forschung, wo sie benötigt werden, um die Wahrheit zu finden und Schaden und Nutzen für große Gruppen von Menschen auszugleichen und zukünftige Schäden zu verhindern. Unwirksame Transaktionen durchzuführen ist natürlich unethisch. Wenn es um Medizin geht, hinterfragen wir ständig die Ethik des Verkaufs von Nahrungsergänzungsmitteln mit Slogans und Behauptungen, die nie richtig getestet wurden. Einige Kräuter mögen harmlos sein, aber eine Operation birgt immer das Risiko einer Infektion, einer Gewebeschädigung und von Nebenwirkungen. Es ist auch teuer: Millionen von Dollar werden weltweit für Verfahren ausgegeben, die Patienten ohne Nutzen gefährden.

Schlussfolgerung: Beweise erforderlich

Harris schließt mit der Aussage, dass wir neue chirurgische Eingriffe als neue Medikamente behandeln und nur für diejenigen bezahlen sollten, die sich als wirksam erwiesen haben. Die meisten der heute durchgeführten chirurgischen Eingriffe wurden nicht blind getestet.



Patientenberatung: Es ist möglich, eine zweite Meinung einzuholen, und Sie sollten Ihren Chirurgen immer fragen, ob es Hinweise auf die Vorteile und Risiken des Verfahrens gibt und was Sie erwarten können, wenn die Operation nicht durchgeführt wird.

• Diskussion auf HackerNews
• Telegrammkanal "HackerNews auf Russisch"