Entwickler mögen es cooler

Es scheint, dass Programmierer sich von Fakten leiten lassen sollten, aber stattdessen rutschen wir regelmäßig in die Demontage. Natürlich kann ein guter Urlaub bei einem Anruf, in einem lockeren Thread, in einem öffentlichen Chat oder in Kommentaren zu einem Artikel nützlich sein - wenn er konstruktiv bleibt. Aber in einigen Fällen wird das Gespräch nach den gleichen Mustern geführt wie bei einigen Antiprivivochnikovs oder Politikern: Hier haben die Fakten fast die Gedankenkette durchbrochen - aber fühlen Sie sich logisch, wie ein Wolf in einem Witz über den Hasen und das Match ...



In einigen In dem Moment fragte ich mich, warum das passiert. Und er begann sich mit kognitiven Verzerrungen zu befassen.





Ich möchte meine Beobachtungen an diesem Donnerstag mit Grigory Petrov, Anton Nazarov und dem Podcast von Zinc Prod teilen. Verbinden Sie Poholivarit Talk.



Ich erinnerte mich an meinen Universitätskurs in Logik und war mit populärwissenschaftlichen Videos zu diesem Thema ausgestattet. Ich setzte mich zusammen, um Fälle aus meiner jüngsten Erfahrung zu behandeln.



Die Quarantäne begann. Einen Monat zuvor hatte ich versprochen, zum Treffen zu kommen, um über das Thema Fernschießen zu sprechen, das damals eine Nische war. Das Meeting wurde aus offensichtlichen Gründen online verschoben. Vielen Menschen gelang es, zum Zeitpunkt der Ausstrahlung eine unerwünschte (und oft negative) Erfahrung mit Fernarbeit zu machen.





Wenn überhaupt, ist die Aufzeichnung der Leistung verfügbar hier .



Ein Beispiel für kognitive Verzerrung ereignete sich vor meinen Augen.Der Bericht enthielt "den Entwickler Vasya" - das Alter Ego des weniger erfahrenen Ichs vor 8-10 Jahren. Eigentlich versuchte ich auf seinem Rechen zu zeigen, wie man nicht außerhalb des Büros zur Arbeit geht. Vasyas übertriebenes Verhalten klebte am Logo des Unternehmens, in dem ich jetzt arbeite, und einige der Zuhörer begannen, meine alten Fehler mit den Gewohnheiten von mehr als 160 Entwicklern in Verbindung zu bringen. Trotz der Tatsache, dass all diese Jungs schon lange an einem abgelegenen Ort waren und ihre Rechen bestanden haben, gab es sogar einen Haftungsausschluss. Aber unser Gedächtnis ist selektiv ...



So entscheiden wir zum Beispiel, dass "A Kubernetes hat, sie schreiben darüber in B, die meisten Unternehmen haben es, wir werden cool damit sein".(ein bedingtes Beispiel, lasst uns keinen Holivar um ihn herum beginnen) - wir suchen nach Bestätigung unserer Gefühle, wir ignorieren das Gegenteil. Infolgedessen sammeln wir mehr Punkte "für", damit die Entscheidung gewichtig aussieht - und im besten Fall erstellen wir einen Bericht über die heldenhafte Überwindung des Rechen, und im schlimmsten Fall geschieht dies folgendermaßen:



„Aufgrund eines Fehlers in Google WebView stürzte die Anwendung für Hunderttausende von Nutzern ab. Wir haben uns entschieden, von Mozilla auf die Engine umzusteigen. Wir haben den Antrag für 2 Monate umgeschrieben. Ohne WebView eingeführt. Die Benutzer begannen sich noch mehr zu beschweren: Komplexe 2D-Grafiken wurden in der neuen Engine langsam gerendert. Wir haben gesehen, dass fps abfällt, haben aber nicht darauf geachtet, weil wir etwas anderes repariert haben. In der Zwischenzeit hat Google den Fehler behoben. Und wir haben beschlossen, alles, was das Team in diesen Monaten getan hat, zurückzusetzen. "



Die Geschichte wird unter der Bedingung der Anonymität erzählt


Solche Geschichten werden von Anton gesammelt M0rtyMerrNazarov: In diesem Frühjahr gab er einen ausgezeichneten Bericht darüber, warum das Rationale bei der Auswahl von Projekten und Lösungen nicht immer in unserem Kopf "klickt". Und nach der Rede interviewte er die Zuhörer unter der Bedingung der Anonymität.



Abgesehen von Details sind viele Geschichten über schlechte Entscheidungen so aufgebaut:



  • wollte / glaubte wirklich an irgendeine Technologie oder Herangehensweise, verpflichtete sich zu versuchen - und vervollständigte oder berücksichtigte etwas, das auf der Oberfläche lag, nicht,
  • dachte zu gut über sich selbst, das Projekt, die Fristen, die Zukunft und all das zusammen nach - aber tatsächlich "stellte sich heraus, dass ...",
  • Jetzt haben wir eine solche Erfahrung gemacht und sind bereit, dieses Wissen zu verteidigen, bis es blau im Gesicht ist - lesen Sie, holivar.


Diese Muster sind eine Folge kognitiver Vorurteile bei der Planung und Entscheidungsfindung, über die Gregory so gut spricht.AugenschalePetrov. Es kam die Idee auf, solche persönlichen Erfahrungen durch das Prisma eines populärwissenschaftlichen Ansatzes zusammenzubringen und zu diskutieren. Und wenn drei Leute im Jahr 2020 reden wollen, schreiben sie einen Podcast;) Hier war es praktisch , die Jungs aus dem Podcast zu treffen, wo sie regelmäßig Holivar-Themen ansprechen.



Im Allgemeinen werden wir am Donnerstag anhand realer Beispiele über kognitive Verzerrungen und ihre Manifestationen in der IT sprechen:



  • wie unsere Vorstellungen über Sprachen, Frameworks, Bibliotheken und Entwicklungsansätze entstehen und warum sie verzerrt sind,
  • wie wir unsere eigenen logischen Ketten durchbrechen und zulassen, dass Verzerrungen in unsere Entscheidungen, Dokumentationen, Argumentationen usw. eindringen,
  • und gleichzeitig werden wir diskutieren, was hilft, sich von der "holivarinya" zu entfernen und anfangen zu zweifeln, "ich weiß es sicher" und "das ist allgemein bekannt".


Verbinden Sie sich mit dem Leben - Sie können nicht nur zuhören und kommentieren, sondern auch mit Ihrer Stimme einbrechen, Ihre Geschichte erzählen oder um Rat fragen. Es reicht aus, einen Youtube-Account zu haben.



ps Wenn es gut ausgeht, veröffentlichen wir natürlich eine Abschrift ausgewählter Momente und zusätzliche Links zum Thema.



All Articles