Faire Online-Abstimmung: Mythos oder Realität?

Hallo Habr! Mein Name ist Ivan. Ich entwickle den Online-Abstimmungsdienst WE.Vote, der auf der Blockchain-Plattform Waves Enterprise basiert. Die Idee des Online-Votings wurde schon lange von verschiedenen Unternehmen umgesetzt, aber in allen Fällen von "erhöhter Verantwortung" greifen sie immer noch auf gutes altes Papier zurück. Mal sehen, wie E-Voting unter strengsten Bedingungen damit konkurrieren kann.

Die Idee der Online-Abstimmung ist nicht neu. Dienstleistungen entstehen, aber die traditionelle persönliche Abstimmung über Papierstimmen ist nach wie vor die häufigste Methode, um wichtige kollektive Entscheidungen zu treffen. Zum Beispiel bei nationalen Wahlen mit Millionen von Stimmzetteln, Tausenden von Wahllokalen, Beobachtern und Freiwilligen. Oder bei Aktionärsversammlungen eines großen Unternehmens, bei denen Sie bereits in der Phase der Benachrichtigung über eine bevorstehende Versammlung einen Wagen mit eingeschriebenen Briefen versenden und sicherstellen müssen, dass diese eingegangen sind. Oder bei Hauptversammlungen von Hausbesitzern, bei denen Sie den Moment festhalten müssen, in dem jeder Mieter nicht arbeitet, nicht im Urlaub oder in der Datscha, um alle Wohnungen mit einem Fragebogen zu durchsuchen. Ja, "Papier" ist lang und teuer. Aber trotz aller Nachteile der Papierabstimmung,Es wird weiterhin aktiv eingesetzt - teilweise aufgrund der Trägheit der Rechtsvorschriften und wahrscheinlich in größerem Maße aufgrund des Glaubens an die Zuverlässigkeit traditioneller, gut etablierter Verfahren.

. - , . «» — , , , -. « », .

- — , -. ? , . , . , , —   .

« », « » - . ? . ?  ,   ( ).  , , ..  : , - . , , .

?  , « » - ? , «» «».    — «» , ? «» , , ?

, , «»? , ?  .

, , — / , , , .  - :

1. : .

   
   
   
   
   

2. , . , , // .

   
   
   
   
   

3. . —  — , , (, ) , .

   
   
   
   
   

4. , , , « ». , , «» . - , , — , . .

   
   
   
   
   

5. , , , ( ).

   
   
   
   
   

6. .   ,  , , , ... — - .

   
   
   
   
   

, - . , , . ,   . , — , . , , ,  .  , — .

.  -  , . .

: , ( ) . , , .

, .     , ,  , .    . , :

• ;

  
  
  
  
  

• — (e-mail );

  
  
  
  
  

• — , , , ;

  
  
  
  
  

• —  .

  
  
  
  
  

: (), : , . , , , . , , , , .

.  , .  .

, . ,    . ... e-mail. . , , . ,  ,  , — .

. , — . , , , . , , .

, , ,    , , ( -).  ,   ( ), ( ).

  «».  «» , , , . , . -, «». , -. , , — : , , , .

, , :

• immutable- , .

  
  
  
  
  

• , — -«», .

  
  
  
  
  

• . , -, .

  
  
  
  
  

, , - . , , ! , . , , .  ( 99.9% ).

, , , , . , , , . , «» . , . - ?

, , ?  . ( , ) , « »? ? . , - ?

  — . , , , . , . - «», . N , , K , K < N.

, . . -, . -, . , . . ... , — . , — , , .

, — — , , . « IP» . , . , , . // , , 5 . . 500 , , .

?

. , , , , . ,    . , - . K N, .

   (MainPubliKey) DKG (distributed key generation) Torben Pryds Pedersen «A threshold cryptosystem without a trusted party»,  ( ( ) GF(p)). :  ( ) .

DKG sep256k1 (Bitcoin, Ethereum) SHA-256. , , Ed25519 -26 , . 256- , 512-.

DKG , . «» , -. — . 1 1 , , / (. ), .

   , .

DKG Pedersen 91

:

1. E (Base) q.

   
   
   
   
   

2. (BaseCommit) , x BaseCommit = x * Base .

   
   
   
   
   

3. (k, n),  n —  (DecryptService), ,  k —  , . k <= (n+1)/2,  k - 1  —  , (MainPubliKey).

   
   
   
   
   

0. DecryptService

 n DecryptService  1  n. ,  DecryptService  , K N.

1.

 n DecryptService  (Pub_n)  (priv_n) : j-  : priv_j, Pub_j,  Pub_j = priv_j * Base ( Base — ). Pedersen commitment :

1. ,  r_j.

   
   
   
   
   

2. ,  _j = r * BaseCommit + Pub_j.

   
   
   
   
   

3. _j  .

   
   
   
   
   

 n DecryptService   _j, DecryptService  r_j. DecryptService — Pub_j = _j - r * BaseCommit — Pub (MainPublicKey)  Pub_j.

   , . ...

2.

 j- DecryptService :

•  k - 1: f_j(x) = f_j_0 + f_j_1*x + ... +  f_j_k-1* x^(k-1),  f_j0 = priv_j,  —  GF(q),  q — .

  
  
  
  
  

•  i-  n : f_j(i) = f_j_0 + f_j_1*i + ... +  f_j_k-1 * i^(k-1).  f_j(i)  (shadow).

  
  
  
  
  

•  f_j(i)   Pub_i  . ,  f_j(i)   priv_i, .. DecryptService  i.

  
  
  
  
  

3.

, DecryptService DKG, , . DecryptService  , Base: j- : f_j,0 * Base, f_j,1 * Base, ... , f_j,k-1 * Base, f_j,k-1 —  k - 1.

 i- DecryptService   f_j(i) ( j  1  n,  i),  n - 1  DKG. i- DecryptService   j:

1.  f_j(i) * Base

   
   
   
   
   

2. : f_j,0 * Base, f_j.1 * Base, ... , f_j,k-1 * Base

   
   
   
   
   

3.  i: f_j,0 * Base,  i * ( f_j,1 * Base), ... , i^(k-1) * ( f_j,k-1 * Base)

   
   
   
   
   

4. .

   
   
   
   
   

 f_j(i) * Base (  j  i, ), .  j:  f_j(i),  — 0.

,  s_i   f_j(i)   j , .

 k ,  s_i * Lagrange(k, i), Lagrange(k, i) — , (k)  i, , Pub (MainPublicKey),  —  priv_i.

3,     (MainPublicKey), , .     .

«» . , , «» K , . : . ? , .

4.

, M (MainPublicKey):

1. r R = r * Base.

   
   
   
   
   

2.   = M + r * MainPublicKey.

   
   
   
   
   

3.  — (R, C) — .

   
   
   
   
   

4.  priv  : priv * R.

   
   
   
   
   

5.  M: M = - priv * R.

   
   
   
   
   

, (R, C)  priv * R.

(, (k, n) = (3,6)),  s_i * R, , . « ». 3 6  s_i * R  , priv * R. , .

, , . , DecryptService « », , . DecryptService , , , .

 :  (), (DKG), , . , , .

, . , , .

. . , , , .

, , — , , — . , , . . . . — .

,  ,  « » . , .

, . . « » — , !

, -.  ,     . , :

1: ( R1, 1 ) =( r1 * Base, M1 + r1 * MainPublicKey )

2: ( R2, 2 ) =( r2 * Base, M2 + r2 * MainPublicKey )

: ( R1 + R2, C1 + C2 ) = ( ( r1+r2 ) * Base, M1 + M2 + ( r1 + r2 ) * MainPublicKey )

, (  MainPublicKey = priv * Base):

( M1 + M2 ) = ( C1 + C2 ) – priv * ( R1 + R2 ) = M1 + M2 + ( r1 + r2 ) * MainPublicKey – priv * ( r1 + r2 ) * Base = M1 + M2

- «», - — «».

, , , . , , «». «» .

, , , , — . , . , , , , . . , , .

(ZKP — Zero Knowledge Proofs)

. . « » , , "1" «100500». «–100500» , . , « ».

   , - – . - , (, ) .

ZKP ( ) — « -» «»:

«A» , , «B», . «» «», :

1. «» «» . «» , «».

   
   
   
   
   

2. «» «» - , , .

   
   
   
   
   

3. «» , «».

   
   
   
   
   

, «» , , , , 50/50. , «» , «» , «» . «» , , (, «» ), (, «» ) .

  , . :

ZKP

, , NIZK, , — «0» «1» — , . , «1».  , «1» .

( ) ZKP . , , , , . «1» ZKP . , N, . ZKP [0, 1, 2, 3]. ZKP [3] — .  [1, 2, 3] — 1 3 , .

, « proof» . .

:

(R_1, C_1), Proof_1,

.........................   

(R_M, C_M), Proof_M,

Sum_Proof

, ZKP . ( ), , — .

ZKP

, , , , , , . , . ,  — « ». « »  ,  .

: ,  ,  . , .

:  ,  , «» , , «». «ZK- »,  ZKP Chaum-Pedersen, x A = x * B C = x * D ( A B, C, D —  ).

:

• ;

  
  
  
  
  

• ;

  
  
  
  
  

• , , .

  
  
  
  
  

[ [ 2,5,6 ], [ 3,5,5 ], [ 7,6 ], [ 10,3 ] ].

-

, , , , , . , «» — ; Google Forms :)

— -. , . , , «» . , «»,  — .    «» :  , - .

- . « » ,   ,  : , — . - DKG, .

?

, -. -,  — , DKG. -, - , . «» -.   ,  —  .

— , , , . UX — :)  — , ,  , , UX -, , .  , , , . , , : « , , , - ?». , , .

  ,     .  -   , . . ,   - , ..

— , . , . .