Neulich erhielt ich eine Nachricht vom State Service Portal mit dem Vorschlag, an der Prüfung der elektronischen Fernabstimmung (DEG) teilzunehmen. Es wurde interessant, begann zu googeln und die Suchmaschine gab sofort einen Link zum chabrowischen Artikel "Überprüfung des elektronischen Fernwahlsystems der Zentralen Wahlkommission der Russischen Föderation" heraus. Ich habe mich kennengelernt ... und ... nachdem ich es gelesen hatte, hatte ich widersprüchliche Gefühle, die zu diesem Artikel führten, der auf der Grundlage einer Idee entstand, die ich 2018 auf der Website change.org beschrieben hatte.
Wie die Weiterentwicklung der Rüstung unter geschickten Kriegern, bei denen der Schutz vor einem Schwermetallstiefel im Rücken etwas tiefer als der Rücken fehlt, verstehe ich aufrichtig nicht, wie es möglich war, ernsthaft zu versuchen, das Siebsystem aus dem obigen Artikel an zu verkaufen die Chabrowiten.
Schließlich ist es offensichtlich, dass bei der Durchführung von Wahlen ein Interessenkonflikt zwischen ihnen entsteht
diejenigen an der Macht, die anderen nicht nachgeben wollen
diejenigen, die noch keine Macht haben, aber sie bekommen wollen
diejenigen, die sich unter der gegenwärtigen Regierung gut eingelebt haben und nichts ändern wollen.
normale Bürger, die sich um die Grundsätze des Machtwechsels und die Einhaltung ihrer Wahlrechte kümmern.
Und das Hauptproblem eines jeden Wahlsystems sind die Vertreter der ersten Gruppe, da die Machthaber Zugang zu den Daten aller Einwohner des Landes haben, die zur Bildung des Flusses gefälschter Stimmzettel verwendet werden können. Es gibt eine riesige Admin-Ressource. Es gibt Zugang zu Budgetgeldern. Es gibt einen Sicherheitsapparat und ein Taschengerichtssystem zur Hand.
Wie ist das von der KEK vorgeschlagene System vor dem Wahlorganisator geschützt? Ja, auf keinen Fall. Und nachdem Sie diesen Artikel bis zum Ende gelesen haben, werden Sie verstehen, warum.
, , . , , ? , , , , - , «» , ...
, …
, «» … :)
, – , – .
, , … , …
, , - . , , - . , , .
, , . . – .
, , - , - , , , , .
, «» , :
« » (F)
. No 666, No 777, , , - «» (T)
( ) (F)
« » - , (M)
, - , , (T)
(M-T)
(M)
, (T)
. . (M-T)
. , , , , (F)
, (M)
– , , (F)
« » (F)
«» - , (M)
:
(M)
(F)
(T)
ACID , :
Immutability. . (1)(M)
Accuracy. . (2)(F)
Countability. , . (3)(T)
, «IAC» – , . , IAC (Immutability)*, .
, «IAC».
iac-
. , , , (, ) . , ( ). , , - .
, , , . , .
. , , «» . , , . , , - , , , . , ! , .
, Accuracy .
, , . , . , , , .
, , . - , , . , , - , , , .
, , . , Immutability. , , . , , . Immutability «100%».
, , , . . , , VPN- . , .
, , , :
. , , . , , . - .
. , , . , . -, , , . , , ( Countability)
, , . .
. , , , . , Accuracy. , . , , , « » . , , .
, - , . , , , . . , , .
, . , . , . . , , - -.
, - , .
, , . /. , , , . , , , , -. , . .
, «IAC», :
,
, . .
, , . , . , .
, , , .
, - . , .
, . - .
:
* - . 200 , )
:
1) « »