Und es gibt auch keine unendliche Anzahl von "Partikel-Antiteilchen" -Paaren in einem Vakuum.
Der Ausdruck "virtuelles Teilchen" kommt in der Physik und in populärwissenschaftlichen Erklärungen der Quantenfeldtheorie häufig vor. In Wirklichkeit existieren virtuelle Teilchen jedoch nicht als solche . Heute werden wir darüber sprechen, warum (und in welcher Form) virtuelle Partikel benötigt werden und warum sie nicht existieren.
Quantenfeldtheorie
Unsere Geschichte beginnt mit der Quantenfeldtheorie.
. : . , , , . , . .
. , , – .
, : . () .
– , . , , – .
,
. .
, , . , , . , : .
, ( , ): , , .
: . - .
, – . , .
.
, . (x +a)² = x² + 2ax + a². . ? , . , , .
. - , ; , , .
, ; ( ) . , , (, , – ) .
( , ) . , , .
, , – ; , .
(, ). , , , , .
, , – , . . , «» , .
« ». , « », « , ».
, , (, , ) . , () . , .
, :
: , . : , «» .
, . , , . .
: , . , . :
, , , , , . ? .
-?
, . , .
: , , . , , .
, , . , , .
, , , . .
, . , , , , , .
Während virtuelle Partikel helfen, das Phänomen zu verstehen, bedeutet dies nicht, dass sie ein vollständiges Bild liefern. Hawking-Strahlung ist eines dieser Phänomene, bei denen die Mathematik fast wörtlich genommen wird, um die Beschreibung des Phänomens zu vereinfachen.
Was stimmt damit nicht? Solange meine Methoden es mir ermöglichen, die richtigen Ergebnisse zu erzielen, habe ich das Recht zu vereinfachen, oder?
Ja Richtig. Bis wir die Realität mit mathematischen Vereinfachungen verwechseln und klar verstehen, was das wirkliche Bild ist. Genau darum ging es in dem Artikel.
Ich denke, um es mit den Worten von Feynman abzuschließen:
Das Hauptprinzip ist, sich nicht zu täuschen. Und du bist einfach am einfachsten zu täuschen.