Seit 1982 veröffentlicht das Forbes-Magazin jedes Jahr eine Liste der reichsten Amerikantsev. Wenn wir die 100 reichsten Menschen im Jahr 1982 mit den 100 reichsten im Jahr 2020 vergleichen, haben wir
einige große Unterschiede festgestellt
1982 war die häufigste Quelle des Reichtums die Erbschaft. Von den 100 reichsten Menschen waren 60 Erben. Darüber hinaus waren 10 von ihnen Erben der Familie du Pont. Bis 2020 war die Zahl derer, die das Vermögen geerbt hatten, um die Hälfte gesunken und betrug nur noch 27 von 100.
Warum sinkt der Prozentsatz der Erben? Nicht, weil die Erbschaftssteuern gestiegen sind. Tatsächlich sind sie in diesem Zeitraum erheblich gesunken. Der Grund für den Rückgang des Interesses
Erben nicht in der Tatsache, dass weniger Menschen ein großes Vermögen erben , sondern in der Tatsache, dass mehr Menschen Vermögen verdienen .
Wie machen Menschen neues Vermögen? Etwa 3/4 durch Unternehmensgründung und 1/4 durch Investition. Von den 73 neuen Vermögenswerten im Jahr 2020 beziehen sich 56 auf das Eigenkapital der Gründer oder frühen Mitarbeiter (52 Gründer, 2 frühe Mitarbeiter und 2 Ehefrauen der Gründer) und 17 auf das Investmentfondsmanagement.
Unter den 100 reichsten Amerikanern gab es 1982 keine Fondsmanager. Es gab bereits Hedge-Fonds und Private-Equity-Fonds, aber keiner ihrer Gründer schaffte es unter die Top 100. Zwei Dinge änderten sich: Fondsmanager fanden Wege, um hohe Renditen zu erzielen, und mehr Anleger waren bereit, ihrem Geld für die Verwaltung zu vertrauen. [1]
Die Hauptquelle für neues Vermögen ist jetzt die Gründung von Unternehmen. Wenn Sie sich die Daten ansehen, werden Sie auch dort große Veränderungen feststellen. Die Leute werden jetzt reicher als 1982, weil Unternehmen verschiedene Dinge tun.
1982 gab es zwei dominierende Quellen für neuen Wohlstand: Öl und Immobilien. Von den 40 neuen Grundstücken im Jahr 1982 betrafen mindestens 24 hauptsächlich Öl oder Immobilien. Dies ist nur eine kleine Zahl: Von 73 neuen Vermögenswerten im Jahr 2020 betrafen 4 Immobilien und nur 2 Öl.
Bis 2020 ist die größte Quelle für neuen Wohlstand das geworden, was manchmal als "Tech" -Unternehmen bezeichnet wird. Von den 73 neuen Vermögenswerten stammen etwa 30 von solchen Unternehmen. Sie sind besonders häufig bei den reichsten der reichsten: 8 der 10 größten Vermögen im Jahr 2020 waren neue Vermögen dieser Art.
Vielleicht ist dies etwas irreführend, wenn man die Technologie als Kategorie betrachtet. Ist Amazon nicht ein Einzelhändler und Tesla ein Autohersteller? Ja und nein. Vielleicht in 50 Jahren, wenn das, was wir Technologie nennen, zur Selbstverständlichkeit wird, scheint es nicht richtig, die beiden Unternehmen zu kategorisieren. Aber zumindest für den Moment haben sie definitiv etwas gemeinsam, das sie auszeichnet. Welcher Einzelhändler bringt AWS auf den Markt? Welcher Autobauer wird von jemandem geführt, der auch eine Raketenfirma hat?
Die Technologieunternehmen, die hinter den Top-100-Vermögenswerten stehen, bilden auch eine gut differenzierte Gruppe in dem Sinne, dass sie alle Unternehmen sind, in die Risikokapitalgeber investieren möchten, und der Rest meistens nicht. Und dafür gibt es einen Grund: Es sind hauptsächlich Unternehmen, die von der besten Technologie profitieren, nicht dass ihr CEO wirklich ehrgeizig und gut darin ist, Geschäfte abzuschließen.
In diesem Sinne stellt das Wachstum von Technologieunternehmen eine qualitative Veränderung dar. Die Öl- und Immobilienmagnaten des Forbes 400 von 1982 gewannen nicht durch die Verbesserung der Technologie. Sie haben gewonnen, indem sie wirklich motiviert waren und Geschäfte abschließen konnten. [2] In der Tat ist diese Art, reich zu werden, so alt, dass sie vor der industriellen Revolution liegt. Auch die Höflinge, die im 16. und 17. Jahrhundert im (nominellen) Dienst der europäischen Königshäuser ihr Vermögen machten, waren in der Regel sehr motiviert und in der Lage zu verhandeln.
Menschen, die nicht tiefer als die Gini schauen, betrachten die Welt von 1982 wie die guten alten Zeiten, weil diejenigen, die reich wurden, nicht reich wurden. Aber wenn Sie genauer untersuchen, wie sie reich wurden, sehen die alten Zeiten nicht so gut aus. 1982 wurden 84% der 100 reichsten Menschen durch Erbschaft, Rohstoffgewinnung oder Immobilientransaktionen reich. Ist das wirklich besser als eine Welt, in der die reichsten Menschen durch die Gründung von Technologieunternehmen am reichsten werden?
Warum gründen Menschen so viele neue Unternehmen als zuvor und warum sind sie so reich? Seltsamerweise lautet die Antwort auf die erste Frage, dass sie falsch formuliert ist. Wir sollten nicht fragen, warum Menschen Unternehmen gründen und warum sie wieder Unternehmen gründen. [3]
1892 stellte die New York Herald Tribune eine Liste aller amerikanischen Millionäre zusammen. 4047 von ihnen wurden gefunden. Wie viele haben dann ihren Reichtum geerbt? Nur etwa 20% - weniger als der Anteil der Erben heute. Und wenn Sie die Quellen neuer Zustände untersuchen, ist 1892 dem heutigen noch ähnlicher. Hugh Rockoff stellte fest, dass "viele der reichsten ... ihren anfänglichen Vorteil durch neue Massenproduktionstechnologien erlangt haben". [vier]
Die Anomalie ist also nicht im Jahr 2020, sondern im Jahr 1982. Die eigentliche Frage ist, warum so wenige Menschen durch die Gründung von Unternehmen im Jahr 1982 reich wurden. Und die Antwort ist, dass selbst als die Herald Tribune gelistet wurde, eine Welle der Konsolidierung die amerikanische Wirtschaft erfasste. Im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert fusionierten Finanziers wie J.P. Morgan Tausende kleiner Unternehmen zu mehreren hundert riesigen Unternehmen mit starken Skaleneffekten. Bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs waren, wie Michael Lindh schreibt, "die Hauptsektoren der Wirtschaft entweder als staatlich unterstützte Kartelle organisiert oder wurden von einigen wenigen oligopolistischen Unternehmen dominiert." [fünf]
1960 gingen die meisten Leute, die heute Startups gründen, für einen von ihnen zur Arbeit. Sie hätten reich werden können, wenn Sie 1890 und 2020 ein eigenes Unternehmen gegründet hätten, aber das war 1960 keine praktikable Option. Sie können Oligopole nicht durchbrechen, um in die Märkte einzutreten. Der prestigeträchtige Weg im Jahr 1960 bestand also nicht darin, ein eigenes Unternehmen zu eröffnen, sondern die Karriereleiter in einem bestehenden Unternehmen nach oben zu schieben. [6]
Wenn Sie jeden zum Mitarbeiter eines Unternehmens machen, verringert sich die wirtschaftliche Ungleichheit (und alle anderen Arten von Variationen). Wenn Ihr Normalitätsmodell jedoch aus der Mitte des 20. Jahrhunderts stammt, haben Sie diesbezüglich ein sehr irreführendes Modell. Die Wirtschaft von J.P. Morgan war nur eine Phase, und ab den 1970er Jahren begann sie sich aufzulösen.
Warum hat sie sich dann getrennt? Zum Teil, weil es veraltet ist. Große Unternehmen, die in den 1930er Jahren Modelle für Größe und Effizienz zu sein schienen, waren bis 1970 schwach und aufgebläht. Bis 1970 war die starre Struktur der Wirtschaft voller gemütlicher Nester, die verschiedene Gruppen bauten, um sich von den Marktkräften zu isolieren. Während der Carter-Administration erkannte die Bundesregierung, dass etwas nicht stimmte, und begann in einem als "Deregulierung" bezeichneten Prozess, die Politik zur Unterstützung der Oligopole zurückzudrängen.
Aber es war nicht nur der interne Niedergang, der die Wirtschaft von J.P. Morgan zerstörte. Es gab auch Druck von außen in Form neuer Technologien, insbesondere der Mikroelektronik. Der beste Weg, sich vorzustellen, was passiert ist, ist sich einen Teich mit einer Eiskruste auf der Oberfläche vorzustellen. Der einzige Weg vom Boden zur Oberfläche besteht zunächst darin, auf den Rand des Teiches zu zielen. Aber wenn die Eiskruste schwächer wird, fängst du an, durch die Mitte zu schlagen.
Am Rande des Teiches befand sich saubere Technologie: Unternehmen, die sich tatsächlich als in der Elektronik- oder Softwareindustrie tätig bezeichneten. Als Sie 1990 das Wort Startup verwendeten, haben Sie das gemeint. Aber jetzt dringen Startups durch die Eiskruste und verdrängen etablierte Unternehmen wie Einzelhändler, Fernsehsender und Automobilunternehmen. [7]
Aber während der Zusammenbruch von J.P. Morgans Wirtschaft eine neue Welt im technologischen Sinne schuf, war es im sozialen Sinne eine Rückkehr zur Normalität. Wenn Sie nur auf die Mitte des 20. Jahrhunderts zurückblicken, scheinen Menschen, die durch die Gründung eines eigenen Unternehmens reich wurden, ein neueres Phänomen zu sein. Wenn Sie jedoch weiter schauen, werden Sie feststellen, dass dies tatsächlich die Standardeinstellung ist. Wir sollten also in Zukunft dasselbe erwarten. In der Tat sollten wir damit rechnen, dass die Anzahl und der Wohlstand der Gründer zunehmen werden, da die Gründung eines Startups jedes Jahrzehnt einfacher wird.
Einer der Gründe, warum es einfacher wird, ein Startup zu starten, sind soziale Medien. Die Gesellschaft verinnerlicht dieses Konzept (neu). Wenn Sie jetzt anfangen, werden Ihre Eltern nicht mehr so besorgt sein wie vor einer Generation, und das Wissen darüber, wie dies zu tun ist, verbreitet sich viel weiter. Der Hauptgrund, warum es jetzt einfacher ist, ein Startup zu starten, ist, dass es billiger ist. Die Technologie hat die Kosten sowohl für die Produkterstellung als auch für die Kundenakquise gesenkt.
Die sinkenden Startkosten haben wiederum das Kräfteverhältnis zwischen Gründern und Investoren verändert. Früher, als der Start eines Startups den Bau einer Fabrik bedeutete, brauchten Sie im Allgemeinen die Zustimmung der Investoren. Aber jetzt brauchen Investoren mehr Gründer als Gründer Investoren, und dies hat zusammen mit dem wachsenden verfügbaren Risikokapitalvolumen die Bewertungen in die Höhe getrieben. [8]
Wenn Sie also die Kosten für die Gründung eines Startups senken, erhöht sich die Anzahl der wohlhabenden Menschen auf zweierlei Weise: Dies bedeutet, dass mehr Menschen sie gründen und dass diejenigen, die dies tun, Geld zu besseren Konditionen sammeln können.
Aber auch ein dritter Faktor spielt eine Rolle: Die Unternehmen selbst sind wertvoller, weil neu gegründete Unternehmen schneller wachsen als zuvor. Die Technologie machte es nicht nur billiger, Dinge zu erstellen und zu vertreiben, sondern machte sie auch schneller.
Dieser Trend gibt es schon lange. IBM wurde 1896 gegründet und brauchte 45 Jahre, um einen Umsatz von 1 Milliarde US-Dollar zu erzielen (bei Neuberechnung für 2020). Hewlett-Packard wurde 1939 gegründet und brauchte 25 Jahre. Microsoft, 1975 gegründet, dauerte 13 Jahre. Jetzt ist die Norm für schnell wachsende Unternehmen 7-8 Jahre. [neun]
Schnelles Wachstum wirkt sich doppelt auf den Wert der Gründeraktien aus. Der Wert eines Unternehmens hängt von seinem Einkommen und seiner Wachstumsrate ab. Wenn ein Unternehmen also schneller wächst, verdienen Sie nicht nur Milliarden von Dollar schneller, sondern das Unternehmen wird auch wertvoller, wenn es diesen Punkt erreicht, als wenn es langsamer wächst.
Deshalb werden Gründer heutzutage in so jungen Jahren manchmal so reich. Die niedrigen Anschaffungskosten für die Gründung eines Startups bedeuten, dass Gründer jung anfangen können, und das schnelle Wachstum der Unternehmen heute bedeutet, dass sie, wenn sie erfolgreich sind, wenige Jahre später überraschend reich werden können.
Ein Unternehmen zu gründen und zu wachsen ist jetzt einfacher als je zuvor. Dies bedeutet, dass mehr Menschen sie gründen, diejenigen, die tatsächlich bessere Konditionen von Investoren erhalten, und dass die daraus resultierenden Unternehmen wertvoller werden. Wenn Sie erst einmal verstanden haben, wie diese Mechanismen funktionieren und dass Startups im 20. Jahrhundert weitgehend unterdrückt wurden, müssen Sie nicht mehr auf die unscharfe Rechtskurve zurückgreifen, die das Land unter Reagan genommen hat, um zu erklären, warum der amerikanische Gini-Koeffizient steigt. Natürlich steigt der Gini-Koeffizient. Wie könnte es anders sein, wenn mehr Menschen wertvollere Unternehmen gründen?
Notizen (bearbeiten)
[1] Wertpapierfirmen wuchsen schnell, nachdem das Arbeitsministerium 1978 die Vorschriften geändert hatte, damit Pensionsfonds in sie investieren konnten. Die Auswirkungen dieses Wachstums waren jedoch bei den größten 100 Vermögen von 1982 noch nicht erkennbar.
[2] George Mitchell verdient es, als Ausnahme erwähnt zu werden. Während er wirklich ehrgeizig und geschickt darin war, Geschäfte abzuschließen, war er auch der erste, der verstand, wie man mit Hydraulic Fracturing Erdgas aus Schiefer gewinnt.
[3] Wenn ich sage, dass Leute mehr Unternehmen gründen, meine ich die Art von Unternehmen, die sehr groß werden wird. Tatsächlich ist in den letzten Jahrzehnten die Gesamtzahl der neuen Unternehmen zurückgegangen. Die überwiegende Mehrheit der Unternehmen sind jedoch kleine Einzelhandels- und Dienstleistungsunternehmen. Die Statistiken über die sinkende Anzahl neuer Unternehmen bedeuten, dass weniger Schuhgeschäfte und Friseursalons eröffnet werden.
Menschen sind manchmal verwirrt, wenn sie eine Grafik sehen, in der Startups fallen, weil das Wort Startup zwei Bedeutungen hat: (1) Gründung eines Unternehmens und (2) eine bestimmte Art von Unternehmen, das auf Wachstum ausgelegt ist. super schnell. Statistik bedeutet Start im Sinne von (1), nicht im Sinne von (2).
[4] Rockoff, Hugh. "Das große Schicksal des vergoldeten Zeitalters". NBER Working Paper 14555, 2008
[5] Lind, Michael. Gelobtes Land. Harper Collins, 2012.
Es ist auch wahrscheinlich, dass hohe Steuersätze Mitte des 20. Jahrhunderts die Menschen davon abhielten, ein eigenes Unternehmen zu gründen. Die Gründung eines eigenen Unternehmens ist riskant, und wenn das Risiko nicht belohnt wird, entscheiden sich die Menschen stattdessen für Sicherheit.
Aber es war nicht nur Ursache und Wirkung. Die Oligopole und hohen Steuersätze der Mitte des 20. Jahrhunderts waren eins. Steuersenkungen sind nicht nur eine Ursache für das Unternehmertum, sondern eine Folge davon: Menschen, die Mitte des 20. Jahrhunderts durch Immobilien- und Ölexploration reich wurden, setzten sich für große Steuerschlupflöcher ein, die ihren effektiven Steuersatz viel niedriger machten, und vermutlich auch. Wenn es gängige Praxis wäre, große Unternehmen durch die Schaffung neuer Technologien zu vergrößern, und die Menschen, die dies taten, setzten sich auch für ihre eigenen Lücken ein.
[6] Deshalb wurden Menschen, die Mitte des 20. Jahrhunderts reich wurden, so oft reich an Öl- oder Immobilienexplorationen. Dies waren zwei große Wirtschaftsbereiche, die sich nicht zur Konsolidierung boten.
[7] Clean-Tech-Unternehmen wurden früher als "High-Tech" -Startups bezeichnet. Aber jetzt, da Startups die Eiskruste durchbrechen können, brauchen wir keinen separaten Namen für die Kanten, und der Begriff Hightech hat definitiv ein Retro-Feeling.
[8] Ein höheres Rating bedeutet, dass Sie entweder weniger Aktien verkaufen, um einen bestimmten Geldbetrag zu erhalten, oder dass Sie mehr Geld für eine bestimmte Anzahl von Aktien erhalten. Das typische Startup macht von jedem etwas. Natürlich werden Sie reicher, wenn Sie mehr Inventar führen, aber Sie sollten auch reicher werden, wenn Sie mehr Geld sammeln, weil (a) dies das Unternehmen erfolgreicher machen sollte und (b) Sie länger bis zur nächsten Runde durchhalten können, oder auch nicht benötigt. Beachten Sie jedoch alle diese Regeln. In der Praxis fließt viel Geld durch sie.
Es scheint, dass die riesigen Runden, die Startups heutzutage sammeln, den Behauptungen widersprechen, dass es billiger geworden ist, sie zu starten. Aber hier gibt es keinen Widerspruch; Am meisten angezogen von Startups, die es nach eigener Wahl tun, um schneller zu wachsen, nicht weil sie Geld brauchen, um zu überleben. Es gibt nichts Besseres, als kein Geld zu brauchen, damit die Leute es Ihnen anbieten.
Man könnte denken, dass nach fast zwei Jahrhunderten auf der Seite der Arbeit im Kampf gegen das Kapital die äußerste Linke froh sein wird, dass die Arbeit endlich triumphieren wird. Aber es sieht so aus, als ob keiner von ihnen da ist. Sie können sie fast sagen hören: "Nein, nein, nicht so."
[9] IBM wurde 1911 durch den Zusammenschluss von drei Unternehmen gegründet, von denen das wichtigste das 1896 gegründete Unternehmen Hermann Hollerith war. Der Umsatz des Unternehmens betrug 1941 60 Millionen US-Dollar.
Der Umsatz von Hewlett-Packard belief sich 1964 auf 125 Millionen US-Dollar.
Der Umsatz von Microsoft belief sich 1988 auf 590 Millionen US-Dollar.
Vielen Dank an Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Robert Morris, Russ Roberts und Alex Tabarrok für das Lesen der Entwürfe dieses Textes.
Vielen Dank an alle, die an der kollektiven Übersetzung dieses Materials teilgenommen haben. Bitte senden Sie Korrekturen an der Übersetzung in einer persönlichen Nachricht.
Verfolgen Sie die Nachrichten der YC Startup Library in russischer Sprache im Telegrammkanal oder auf Facebook .
Nützliche Materialien
- Eine Auswahl von 143 Übersetzungen von Paul Grahams Aufsätzen (von 184)
- 75 Vorträge in russischer Sprache von Y Combinator (von 172)
- Y Combinator: Russischsprachige Gründer
- Was Startups Y Combinator im Jahr 2020 sucht
- Chat Y Combinator auf Russisch
- Öffentlich auf Facebook YCombinator in russischer Sprache