Low-Code aus Entwicklersicht - gibt es Vorteile für Ingenieure?

Im letzten Artikel über Low-Code in Unternehmenslösungen habe ich mich dem Geschäft zugewandt. Bei Habré sind die meisten Benutzer jedoch Ingenieure (Cap!). In den Kommentaren zum Artikel habe ich eine angemessene Anzahl typischer Einwände gegen LCDP (Low-Code-Entwicklungsplattformen) gesehen. Und während diejenigen, die nichts über den Mahn-Krüger-Effekt wissen, bereits nach dem Abneigungsknopf suchen, schauen wir uns die häufigsten Missverständnisse und Gedanken an.

Meiner Meinung nach sind die häufigsten Missverständnisse wie folgt.

1. Jemand glaubt, dass Low-Code die Verwendung von Standardprodukten ist (keine Entwicklungsphilosophie)

   
   
   
   
   

2. Low-Code bezieht sich auf entwickelte Code-First-Plattformen. Einige meiner Kollegen haben sogar WordPress als Beispiel angeführt.

   
   
   
   
   

3. Bei Low-Code fehlen normale DevOps (Codeüberprüfung, Versionierung, Bereitstellung usw.), normale Code-Wiederverwendung und andere Abstraktionen. Nun, im Allgemeinen ist Low-Code für einige typische Lösungen (für die kein Code vorgesehen ist).

   
   
   
   
   

4. Entwickler sind besser dran, Code mit sofort einsatzbereitem Wert zu schreiben, als Konstruktoren zu entwickeln.

   
   
   
   
   

5. "Low-Code kann missverstanden werden, es ist eine Art Artefakt. Wir werden wie gewohnt weiter codieren. " Einige Entwickler verstehen jedoch immer noch nicht alles über DevOps und denken, dass dies eine Position ist. Die Situation mit Low-Code ist also nicht eindeutig.

   
   
   
   
   

Warum habe ich mich entschlossen, das Thema Low-Code und die Perspektiven für die Entwicklung der IT-Branche anzusprechen? Ich bin ein Physiker und Unternehmer von Ausbildung. Mitte der 90er Jahre war er Inhaber eines ISP (Internet Service Provider), danach bekleidete er Positionen von einem Ingenieur bei Beeline zu einem geschäftsführenden Gesellschafter eines Unternehmens, das auf die Erstellung von Automatisierungssoftware spezialisiert war (derzeitige Position, die ich habe) seit 7 Jahren in). Und jetzt ist es interessant darüber nachzudenken, was morgen passieren wird.

Kurz über den Stand der Branche

Der Grad der Code-Abstraktion wächst. Was wird morgen passieren, angefangen bei Maschinenanweisungen über die prozedurale Programmierung bis hin zum Verzicht auf die Speicherverwaltung, mit zunehmender Anzahl von Frameworks und der Entwicklung von Hochsprachen? Wird der Grad der Entwicklungsabstraktion weiter zunehmen und wenn ja, wie?

, . : IT-.

, , : .

, : , . ó — .

IT- . « » « C++», — .

. , low-code .

Low-code — ?

low-code (). , low-code .

code-first

. , , — . , - , . ́ change requests - .

.

1. , (" ") - ? , .

   
   
   
   
   

2. , . . , , , , , .

   
   
   
   
   

code-first .

low-code

, , . , , . , , ...

• .

  
  
  
  
  

• , .

  
  
  
  
  

, code-first , . ́ .

• . , - , .

  
  
  
  
  

• - ( ) , , . code-first , — («»). , - 2–20 .

  
  
  
  
  

, , , .

low-code code-first , . , , , , — -.

LCDP, low-code.

Low-code code-first

, low-code . , «» — « - » — WordPress.

LCDP — , , , code-first.

LCDP.

1. , , . . code-first , LCDP.

   
   
   
   
   

2. , . .

   
   
   
   
   

.

• ETL / ESB Talend — low-code .

  
  
  
  
  

• Mendix, Pega, Appian, OutSystems, Caspio — .

  
  
  
  
  

• Reify, Builder.io, Bildr — .

  
  
  
  
  

• 2021 — Corteza ( open-source, Go + Vue.js), Amazon Honeycode.

  
  
  
  
  

• — Unity ? Construct?

  
  
  
  
  

• — ELMA BPM, Creatio ( «») Comindware, CUBA Platform, Jmix.

  
  
  
  
  

• — Microsoft Power Apps, Oracle APEX, Salesforce Platform, IBM BAS, SAP BTP.

  
  
  
  
  

• open-source — Builder.io (), Bonita, Joget.

  
  
  
  
  

. , Pimcore, , workflow, low-code ( , ). - , .

«». -, PHP- low-code (. . ). , LCDP-, low-code code-first.

, , « low-code — », . :

• LCDP;

  
  
  
  
  

• LCDP ( — );

  
  
  
  
  

• LCDP , . — , , !

  
  
  
  
  

Low-code , (code review, deploy)

. . (Mendix, Pega) CI low-code.

, , . — , code-first, — , …

, Unity -, , , . , , , . . , .

: , «» . — .

,

, - . — rocket science, . , .

. , ( , - , ). , , . , - .

LCDP? , , , . , ETL-? , ?

, . , , «» .

, , ?

change request, :

• , ;

  
  
  
  
  

• — .

  
  
  
  
  

. - , .

? , - . , .

LCDP, . , — . , . , LCDP , . .

. : , . . , . , . , low-code .

Low-code , - .

, , :

• , ( );

  
  
  
  
  

• (. . ROI IT );

  
  
  
  
  

• IT.

  
  
  
  
  

, .

,

— 10 %. , , , .

: , (. . 10 % ).

: , . — .

, .

?

• IT, . , IT . IT- . IT . , .

  
  
  
  
  

• no-code ( ) . , , . « low-code/no-code» — , — «» Apple — , .

  
  
  
  
  

• , ( ó ) ( ). — 3–4 , .

  
  
  
  
  

20 ( ), . . , . : , , .

, . , , . ( ). .

, IT . , - . IT, .

IT

IT ? . ( - , ), . IT ?

- IT , ́ — — ?

Ich empfehle Entwicklern, sich auf Low-Code zu konzentrieren und zumindest einige Aufgaben auf einer dieser Plattformen zu erledigen, um ihre eigenen Grenzen zu erweitern.

Wir müssen den Bereich der Anwendbarkeit verstehen, eine Momentaufnahme der aktuellen Fähigkeiten sehen und etwas Neues lernen, denn das ist es, was wir Ingenieure tun, um neue Technologien mit den Augen der Praktiker zu betrachten. Vielleicht werden Sie kein einziges LCDP finden, das Ihre Probleme lösen würde, aber zumindest die Erforschung dieses Trends für die Entwicklung der technischen Gelehrsamkeit heute kann nützlich sein.