Trotz der Tatsache, dass meine berufliche Tätigkeit in den letzten Jahren in direktem Zusammenhang mit dem Thema Citrix steht, kann ich wie meine Kollegen den Mangel an besonderen Perspektiven für die Entwicklung von Technologien für den Zugriff auf Apps über Terminalsitzungen (insbesondere vor Ort) nicht übersehen ).
Bevor ich ein paar Fragen stelle, möchte ich betonen, dass ein direkter Vergleich der Technologien, die Kubernetes und Citrix Virtual Apps und Desktops (MS RDS, VMware Horizon, Parallels RAS) zugrunde liegen, und der Produkte selbst nicht ganz korrekt ist. Betrachten wir jedoch das Endziel, für das es letztendlich die IT gibt, nämlich für den Endbenutzer, dessen Aufgabe es ist, die ihm zugewiesenen Aufgaben mit maximaler Effizienz und Bequemlichkeit auszuführen.
Die Bedeutung und der Zweck der Verwendung einer virtuellen Anwendung
Wenn wir in die fernen späten 90er - frühen 2000er Jahre zurückkehren, als Citrix an Popularität gewann, waren alle Programme irgendwie Monolithen. Der Hauptunterschied bestand nur darin, ob das Programm vollständig auf einem Terminalserver installiert war oder auf dem Server nur ein Frontend (z. B. SAPGUI) vorhanden war.
Noch vor 20 Jahren und heute war die Verwendung von Terminalservern mehr als ein effektives Werkzeug und ermöglichte die Lösung der folgenden Aufgaben: Effiziente Ressourcennutzung, Geschwindigkeit der Bereitstellung und Installation von Updates sowie Wechsel zwischen Versionen, Sicherheit ( Es gibt sowohl Vor- als auch Nachteile. Einfache Kontrolle des Zugriffs auf Anwendungen usw.
Warum sammeln sich die Wolken?
Kollegen erklären ihre Position wie folgt. Immer mehr Softwareprodukte existieren weiterhin als Webanwendungen, viele sind einfach „in der Cloud geboren“. Daher nimmt der Anteil der auf Servern für Windows installierten Software ständig ab, was eine veröffentlichte Anwendung zu einem unnötigen Anachronismus macht.
Ihre Kommentare sind willkommen! Danke!