Nun, der erste Schritt ist bereits getan. Wo es noch nicht ganz klar ist, aber wo, ist es mit Sicherheit bekannt - vom Punkt der Ruhe und des Gleichgewichts. Es ist Zeit herauszufinden, warum es irgendwie rutschig und klebrig ist. Und wer sind all diese summenden Kreaturen, die sich zum Skelett des Mandelbrot-Fisches scharen, das wir die gepflügte Architektur nannten.
Ein Teil des Lärms kommt von potenziellen Kunden. Sie rascheln RFP, , . ? , , , . – . . 20, 40 . , . . 3 . 40 -. .
, ? . . - . - , - , - . , . – . – . , . – . . , , . – .
. . 2 ? . . ? - . « »? 20 . , , 5 – . , – . – . . - – .
. . . , , . , . , , . DR. - . . , . , IDE - , - . context switch. .
, . . , , – . , , . . «» , . , ITn . ? , , , - . VP - : «» «» (, , ) IT. , IT « 256». , IT , - . , – – . – , . . , , . , 443, . - . , .
Enterprise :
, . . . . .
– . – . , . , . . – , .
. , , . , Windows XP/CE - . . TLS 1.3 termination proxy.
. . , realtime, , . : . «» , SLA . - . . . no commitment fine tunning. 2 – , 2, …
Vendor lock – . . .
Vendor lock – . , , . . , - , - . , on-prem – . . . stateless .
Vendor lock – . . Google. - .
, – . . , , , . . ! , , , . . . , , . , ! , . . , ( «», «» «», ). , , , , 9 , . presale - .
, . . . , - « » , . , . – , . . -, . , . . . : « , …»
, – , . , , . , , . , . , , – . ! , , , . – - . . - , . - , – . . – , ! - . , . , , 5 3 -, . , . , . PM . , , . - - -. Dev , . , . , , , , , . – , – , . -. , . , , , . , , .
, ? , , . , . , . , , . , , . . , , . . . – . , – . , , , :
. .
. . , . , enrichment, event drive, , no-code.
, , . . . . , . – .
, . , . . . Distribution tax .
, . , . - . «» , , ( ). .
, . . , , . -, - , . , , , , . . 2-3 , , . .
, , . , . . . . – forward compatibility. decoupling, decoupling, decoupling.
Vendor lock? , . on-prem, . , « », . . , , (warnings) healthcheck. . , – production readiness, .
. : . . – . , . «» . , , ( ). :
a.
i.
ii.
iii. – !
iv. – .
b.
i.
ii. , , …
iii. Umwelt prägt Architektur