Clever Geek Handbook

Wird eine neue Entwicklungsmethode benötigt?

Wenn Sie vorhaben, ein eigenes Softwareunternehmen zu gründen, denken Sie darüber nach, wie Sie die Arbeit von Menschen organisieren und eine Arbeitsmethode auswählen können. Wenn Sie sich jedoch die bekannten Methoden genau ansehen, besteht ein gewisses Misstrauen gegenüber ihnen, insbesondere wenn Sie Ihr eigenes Geld für das Unternehmen ausgeben ...





Ich nahm mir die Freiheit und versuchte, nützliche Dinge aus bekannten Methoden zu kombinieren, und fügte auch meine eigenen Erfahrungen und Ratschläge von Freunden hinzu. Auf jeden Fall lasse ich es hier, vielleicht wird jemand davon profitieren.





Voraussetzungen für die Erstellung der Methodik

Argumentation über moderne Methoden und die menschliche Natur

Moderne Methoden haben in der Reihenfolge ihrer Entstehung viele Nachteile:





  • Die funktionale Struktur zielt darauf ab, mehr Abteilungen zu schaffen, da jeder potenzielle Leiter den Mitarbeitern untergeordnete und zusätzliche Verantwortlichkeiten übertragen muss. Dies führt zu einer komplexeren Managementstruktur, was zu einer Erhöhung der Bedeutung dieser neuen Führungskräfte und zu einem Rückgang der Gesamteffizienz führt.





  • Die Projektstruktur führt dazu, dass eine Gruppe von Personen von einem Projektmanager abhängig ist, der in 95% der Fälle von 100% inkompetent ist. Die Konzentration auf kurze "Projekte" führt im Laufe der Zeit zu höheren Preisen für Produkte





  • Die Matrixstruktur (alle drei Typen) enthält per Definition einen Konflikt, der zunächst unwirksam ist





  • Es gibt auch eine große Unterschätzung der Tests im Design und in der Matrixstruktur





  • In der SCRUM-Methodik (agil) gibt es häufig einen Product Owner, der Projektmanager werden möchte, für den er einem Analysten unterstellt werden kann, um seine Bedeutung zu erhöhen. Genau dann, wenn es ein ehrgeiziges oder widersprüchliches Teammitglied gibt, zerstört dies alles.





  • Die geringe Rolle von Analysen und Tests in der Agilität kommt auch den Produkten des Unternehmens nicht zugute





  • agile





. , :









  • , ,





  • ,





  • ,





  • ,





  • ,





  • , , ,





  • ,





“” , . Agile . , ?





:





  1. , , . , . ,





  2. , . ,





  3. ,





  4. , , , , -





  5. ,





  6. , , ,





  7. , , , DevOps, ..





  8. , , agile ,





  9. , “” , ,









  11. , , soft skills ,, ,





  12. , , ,





  13. ,





?

, .





, . , .





, :





  1. - ? , , , - ?





  2. , , ? , ? ?





  3. 2 , , , ?





  4. , ?





  5. , , ?





  6. , , , ?





  7. ? , ? , , , ?





?

  1. Unit ( )





- . “”, ( , ). , , , , .





, .





  1. ( )





- API , ( ) / , . , , backend . routing, IoC- .. ,





, .





  1. ( )





- , . , , , , .





, . , :





  • (Equivalence Classes)





  • (test cases)





  • ( ) ,





, .





  1. ( )





- , ,   . , , .





, .





, , . , , .





, . , , .





, , , , .





. , . 10% 90% , ( 0%/100%). , .





:

















  4. ,





  5. . , .





  6. ,





  7. :









:





  1. ,  





  2. ,





  3. , ,





  4. , . , ,





  5. , . , . ,





  6. agile , :

















  • demo









  • story points





  1. agile (SCRUM):





  • product owner , ,





  • times & materials





  • team leader





  1. . , .  ,





  2. - , ,





  3. user story «»,





  4. infrastructure as code





:





  1. ,





  2. . ,





  3. , ,









– , .





– , / . . , . , : , , .





– . . . , ,





– «», . - , . , ,





– , , . , . .





– , , . , ( , ..). .





– , . .





- , user story .





: , user stories. user story ,





  • ( )





:





  • , (feature)





:





  • , , . , : ; ; .. ,





  • , . , .





  • . . , ,





  • ,





:





  • « », :





    • ,

















  • , .









  • ,





  • , . , ,













  • , (, C#, Go , )





  • , .





  • , ,





  • ,





  • , . ,





:









  • ( )





:





  • «», :





    • ,





    • API , , ,





    • single responsibility principle





    • /





    • , ,





    • , ,









  • , (NuGet ) , . ,









  • . , ,





  • " ", , ,





:













:





  • «code review»













  • unit





  • ,





  • user stories user stories





( )





:













  • ,





  • ,





  • ( )





:









  • ,









  • ( , )













  • user stroy required, desired, optional





  •  





  • ( )





:









  • ( )





:





  • ,









  • ( )





:









  • enterprise





  • ,





  • ,













:













  • ( )





:













  • ,





  • , , ,





  • . statements DISC. HR





  • , ,





  • “” , , ,





  • , , “”





  • , .













:





  • ,





  • DevOps









  • ( , , )

















, . , ( , )





.

  1. . :





  • ,





















  2. , user stories





  3. , .









  5. , . user story user story . . 1.





  6. user stories





  7. , . ,





  8. User stories   SP, 2,





  9. , milestone 3. , user stories





  10. , :





  • , , ..





  • , .





  • , .





  1. , .





  2. user story





  3. user story . , user story. , , user story. user story - . , . user story .





  4. user stories, 2.





  5. user story user story, 40 story points, story ,





  6. user stories . , , , , DevOps, , , ,





  7. , 3.





  8. , , , ,





  9. 4 ,





  10. user story





  11. , , ( , user story ).





  12. , 4.





  13. , . user story, user story 3.





  14. , user stories, , , user stories , . ( 2 ),





SCRUM

















1.





:





: , , . user stories.









“< >”





: . API. , , , , . , , , , , . . , .









…









: , . , API . - , , . Statefull stateless , . ?









: . , , , ..





“ ”





< >





“ ”





< >









…













…









…









: . , , , , .









: ( API, , , , ..)









: . , . , .





Continuous integration





: . , , .









: , , :









  • Eptda









  • .





  • ( )





1.0





1.1

“ ”

2. SP

Story point (SP)

Hours (4*n + n), ..

1

4

3

15

5

25

8

40

13

65

21

105

34

170

55

275

- story point, . , - , . , ( ).





SP , , .





user story , 4 . . story points, .





3.

:





  1. feature story point, 2.





  2. user story ,





  3. ( , )





  4. (15%) (10%). , , ,





  5. ,





  6. user story , story point . user story. ,





  7. , ( , )





  8. , , .





  9. User story . , .









  11. ,





  12. , ,





4. milestones

:





  1. user stories story point, 2.





  2. . ,









  4. story point





  5. ,





  6. , ,





  7. , user story











More articles:


All Articles