Rückblickend war mein Artikel über die Ernennung eines neuen CEO für Intel im Jahr 2013 zu optimistisch. Ein Name, der für "Opportunity for Intel" steht . In Wirklichkeit stellte sich heraus, dass dies nicht der Fall war - Intel hatte im Laufe der Jahre keinen Erfolg und nutzte keine Chancen.



Woher wissen wir, was nicht geklappt hat? Erstens ernennt Intel acht Jahre später erneut einen neuen Direktor (Pat Gelsinger), jedoch nicht anstelle desjenigen, über den ich geschrieben habe (Brian Krzhanich), sondern anstelle seines Nachfolgers (Bob Swan). Offensichtlich hat das Unternehmen dieses Zeitfenster nicht wirklich genutzt. Und jetzt stellt sich die Frage nach dem Überleben des Unternehmens. Und sogar die Frage der nationalen Sicherheit der Vereinigten Staaten von Amerika.

Problem Nr. 1: mobile Geräte

Der zweite Grund, warum die Schlagzeile 2013 zu optimistisch war, ist, dass Intel zu diesem Zeitpunkt ernsthafte Probleme hatte. Entgegen seinen Behauptungen konzentrierte sich das Unternehmen zu sehr auf die CPU-Geschwindigkeit und lehnte den Stromverbrauch zu stark ab , sodass es keinen Prozessor für das iPhone herstellen und es trotz jahrelanger Versuche nicht auf Android schaffen konnte.



Der Schaden für das Unternehmen war tiefer als nur entgangene Gewinne; In den letzten zwei Jahrzehnten sind die Kosten für die Herstellung kleinerer und effizienterer Prozessoren auf Milliarden von Dollar gestiegen. Dies bedeutet, dass Unternehmen, die in neue Knotengrößen investieren, entsprechend hohe Renditen erzielen müssen, um ihre Investition wieder hereinzuholen. Die Milliarden von Smartphones, die im letzten Jahrzehnt verkauft wurden, sind zu einer hervorragenden Quelle für Umsatzwachstum in der Branche geworden. Intel hat diese Einnahmen jedoch nicht gesenkt, und die PC-Verkäufe sind seit Jahren rückläufig.



Wenn es darum geht, Milliarden in Fabriken der nächsten Generation zu investieren, sind Sie entweder gut auf dem Markt oder bankrott. Dank einer Revolution in einer anderen Branche konnte Intel Milliardeneinnahmen einsparen : Cloud Computing.

Problem Nr. 2: Servererfolg

Intel hat diesen Markt vor kurzem übernommen. Es wurde ursprünglich von integrierten Unternehmen wie Sun mit passenden Preisen dominiert, aber mit der Explosion der PC-Verkäufe verbesserte Intel die Leistung schnell und senkte die CPU-Preise, insbesondere im Verhältnis zur Leistung. Natürlich waren PCs nicht der Zuverlässigkeit integrierter Server gewachsen, aber um die Jahrhundertwende erkannte Google, dass der Umfang und die Komplexität der Dienste es unmöglich machten, einen wirklich zuverlässigen Stack zu erstellen. Die Lösung waren fehlertolerante Server mit Hot-Swap ausgefallener Komponenten. Dies ermöglichte den Aufbau von Rechenzentren auf relativ billigen x86-Prozessoren.







In den nächsten zwei Jahrzehnten haben alle großen Rechenzentren den Ansatz von Google übernommen und x86 zur Standardarchitektur für Server gemacht. Intel hat den Hauptvorteil davon erhalten, da es die besten x86-Prozessoren entwickelt hat, insbesondere für Serveranwendungen. Dies ist sowohl auf Intels eigenes Design als auch auf seine wunderschönen Fabriken zurückzuführen. AMD hat den etablierten Betreiber manchmal bedroht, jedoch nur in Low-End-Laptops, nicht in Rechenzentren.



So entkam Intel dem Schicksal von Microsoft in der Post-Desktop-Ära: Microsoft flog nicht nur an mobilen Geräten vorbei, sondern auch an Servern, auf denen Linux und nicht Windows ausgeführt wird. Natürlich unterstützt das Unternehmen Windows so gut es geht .sowohl auf Computern (über Office) als auch auf Servern (über Azure). Das Gegenteil ist jedoch der Fall: Was kürzlich das Wachstum des Unternehmens befeuerte, ist das Ende von Windows, da Office für alle Geräte in die Cloud und Azure auf Linux umgestellt wird. In beiden Fällen musste Microsoft zugeben, dass ihre Macht nicht mehr in der Kontrolle der API lag, sondern darin, bestehende Kunden in einem neuen Maßstab zu bedienen.



In dem erwähnten Artikel über die Zukunft von IntelEine ähnliche strategische Wende wurde erwähnt. Intel hat sich lange auf die Integration von Design und Fertigung verlassen. Im mobilen Zeitalter folgt x86 Windows für immer in den Nischen-Desktop-Markt. Es war jedoch weiterhin möglich, das Geschäft aufrechtzuerhalten, indem Produktionsaufträge von Drittkunden entgegengenommen wurden.

.  — . AMD, Nvidia, Qualcomm, MediaTek, Apple — . , : , , , AMD, Qualcomm .



. ARM. , Apple . , . , Intel .



, , , . : Samsung, GlobalFoundries, Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) Intel. , , .



, , . , . Intel. , . , Intel .

Meine Empfehlung bedeutet übrigens nicht, x86 fallen zu lassen, fügte ich in einer Fußnote hinzu:

Natürlich werden sie weiterhin x86 entwerfen, aber dies wird nicht ihr einziges Geschäft sein und schließlich sogar nicht das Hauptgeschäft.

Tatsächlich erwies sich das x86-Geschäft als zu lukrativ, um einen so radikalen Schritt zu unternehmen. Dies ist genau das Problem, das zur Zerstörung führt . Ja, Intel ist dem Schicksal von Microsoft entkommen, hat aber gleichzeitig nicht den größten finanziellen Schmerz erlebt, der als Anreiz für eine solch radikale Geschäftstransformation notwendig ist (zum Beispiel erst nach dem Zusammenbruch des Speichermarktes im Jahr 1984, Andy Grove) bei Intel beschlossen, sich ganz auf die Produktion von Prozessoren zu konzentrieren).

Problem Nr. 3: Produktion

Während Intel in den letzten zehn Jahren nur langsam Entscheidungen getroffen hat, hat das modular ausgerichtete TSMC große Aufträge für mobile Chips erhalten und die weltweit besten Geräte zur Chipherstellung von ASML installiert. Im modularen Ökosystem erhalten alle Unternehmen einen Teil der Gewinne aus dem wachsenden Mobilfunkmarkt - und infolge dieses Booms hat die Produktionskapazität von TSMC Intel übertroffen.



Dies bedroht Intel an mehreren Fronten:

• Intel hat endlich den Mac-Markt verloren, auch aufgrund der hervorragenden Leistung des neuen M1-Chips . Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass die Gründe für diese Leistung nicht nur das Apple-Design, sondern auch die 5-nm-Prozesstechnologie von TSMC sind.
  
  
• AMD , Intel, . , AMD , 7- TSMC.
  
  
• . , Amazon Graviton ARM, . Graviton — ,  — , — TSMC 7- ( - 10- Intel).

Kurz gesagt, Intel verliert Marktanteile, bedroht durch AMD auf x86-Servern und Cloud-Unternehmen wie Amazon mit eigenen Prozessoren. Und ich erwähnte nicht einmal andere spezialisierte Lösungen wie GPU-basierte Apps für maschinelles Lernen, die Nvidia entwickelt und von Samsung herstellt.



Was diese Situation für Intel so gefährlich macht, ist das oben erwähnte Problem der Skalierung. Das Unternehmen ist bereits über den Mobilfunkmarkt geflogen, und während Serverprozessoren in den letzten zehn Jahren das Wachstum erzielt haben, das für Investitionen in die Fertigung erforderlich ist, kann es sich Intel nicht leisten, den Cashflow nur dann zu verlieren, wenn die meisten Investitionen in seiner Geschichte getätigt werden müssen.

Problem Nr. 4: TSMC

Leider ist dies nicht das Schlimmste. Am Tag nach der Ernennung eines neuen Intel-CEO gab TSMC beeindruckende Finanzergebnisse und vor allem Prognosen für Kapitalinvestitionen für 2021 von Bloomberg bekannt :

TSMC löste eine weltweite Rally bei Halbleiteraktien aus, als es in diesem Jahr eine Kapitalinvestition von 28 Milliarden US-Dollar ankündigte - eine erstaunliche Summe, um seine Technologieführerschaft auszubauen und ein Werk in Arizona zu errichten, um wichtige US-Kunden zu bedienen.

Dies ist eine enorme Investition, die die Führung von TSMC nur festigen wird.

, - . TSMC 25 28 2021 17,2 . 80% CPU, TSMC . , Intel , TSMC.

Wie es ist. Wahrscheinlich hat Intel derzeit die Führung bei der Herstellung von Mikroschaltungen abgetreten. Das Unternehmen behält hohe Margen beim CPU-Design bei und kann die Bedrohung durch AMD beseitigen, indem es seine hochmodernen Chips an TSMC auslagert. Dies wird jedoch nur die Führung von TSMC stärken und in keiner Weise zur Lösung der anderen Probleme von Intel beitragen.

Problem Nr. 4: Geopolitik

Intels Schwachstellen sind nicht das einzige, worüber man sich Sorgen machen muss. Letztes Jahr habe ich über Chips und Geopolitik geschrieben :

, , . , . , .



, , :







, . , Samsung, .  — . Intel , - , Intel .



, . , , . , . , TSMC.



, . , , , . TSMC Samsung .

Noch vor wenigen Tagen gab TSMC offiziell den Bau eines 5-nm-Werks in Arizona bekannt . Ja, heute sind dies fortschrittliche Technologien, aber die Anlage wird erst 2024 eröffnet. Dennoch wird es mit ziemlicher Sicherheit die fortschrittlichste Fabrik in den USA sein, die ausgelagerte Bestellungen abwickelt. Hoffentlich wird Intel seine Fähigkeiten zum Zeitpunkt der Eröffnung übertreffen.



Beachten Sie jedoch, dass die Interessen von Intel und den USA nicht übereinstimmen. Ersterer kümmert sich um die x86-Plattform, und die USA benötigen auf ihrem Territorium fortschrittliche Allzweckfabriken. Mit anderen Worten, Intel priorisiert immer das Design, während die USA der Fertigung Priorität einräumen.



Dies ist übrigens der Grund, warum Intel heute weniger bereit ist, Aufträge von Drittanbietern auszuführen. Ja, ein Unternehmen kann dies tun, indem es Produktionskapazitäten für eine Kapitalrendite laden muss. Aber er wird immer seine eigenen Projekte in den Vordergrund stellen.

Lösung 1: Abschnitt

Deshalb muss Intel in zwei Teile geteilt werden. Ja, die Integration von Design und Fertigung ist seit Jahrzehnten das Rückgrat des Geschäfts, aber jetzt ist diese Integration zu einer Zwangsjacke geworden, die die Entwicklung beider zurückhält. Die Entwicklung von Intel wird durch Herstellungsschwierigkeiten eingeschränkt, und die Herstellung selbst leidet unter unangemessenen Prioritäten.



Das Wichtigste, was man über Mikroelektronik verstehen muss, ist, dass die Designmargen viel höher sind. Zum Beispiel hat Nvidia eine Bruttomarge von 60-65%, während TSMC, das Chips dafür herstellt, näher an 50% liegt. Wie oben erwähnt, liegen die Margen von Intel aufgrund der Integration von Design und Fertigung traditionell näher an denen von Nvidia, sodass die eigenen Chips für die Fertigungsabteilung immer Vorrang haben. Dies wird unter dem Lead-Service und der Flexibilität bei der Ausführung von Bestellungen von Drittanbietern sowie unter der Effektivität der Gewinnung der besten Lieferanten leiden (was die Margen weiter reduzieren wird). Es gibt auch eine Frage des Vertrauens: Sind Wettbewerber bereit, ihre Designs zu teilen, insbesondere wenn Intel sein eigenes Design priorisiert?



Die einzige Möglichkeit, dieses vorrangige Problem anzugehen, besteht darin, das Fertigungsgeschäft von Intel in ein separates Unternehmen auszulagern. Ja, der Aufbau von Kundendienstabteilungen wird einige Zeit in Anspruch nehmen, ganz zu schweigen von der riesigen Bibliothek offener Bausteine ​​für geistiges Eigentum, mit denen TSMC viel einfacher zu bearbeiten ist. Das autonome Fertigungsgeschäft wird jedoch den wichtigsten und stärksten Anreiz für diese Transformation erhalten - den Wunsch zu überleben.

Lösung 2: Subventionen

Die Ausgliederung des Fertigungsgeschäfts in ein separates Unternehmen öffnet auch die Tür, damit Regierungsgelder in diesen Sektor gepumpt werden können. Für die USA macht es derzeit keinen Sinn , Intel zu subventionieren . Das Unternehmen baut nicht wirklich das auf, was die USA brauchen, und das Unternehmen hat eindeutig Kultur- und Governance-Probleme, die nicht einfach durch Geldspritzen gelöst werden können.



Deshalb muss das Bundeszuschussprogramm als Kaufgarantie dienen. Der Staat kauft eine bestimmte Anzahl von 5-nm-Prozessoren, die in den USA hergestellt werden, zu einem bestimmten Preis. eine bestimmte Anzahl von 3-nm-Prozessoren, die in den USA zu einem bestimmten Preis hergestellt werden; eine bestimmte Anzahl von 2-nm-Prozessoren und so weiter. Dies wird nicht nur Produktionsziele für Intel festlegen, sondern auch andere Unternehmen auf den Markt bringen. Vielleicht kehren globale Produktionsunternehmen zum Spiel zurück, oder TSMC wird mehr Fabriken in den USA errichten, oder vielleicht wird es in unserer Welt des nahezu freien Kapitals endlich ein Startup geben, das bereit ist, zu revolutionieren.



Wir vereinfachen das Problem zweifellos zu stark. Es gibt viele Faktoren in der Elektronikfertigung. Beispielsweise wurde die Verpackung von integrierten Schaltkreisen (Zusammenbau eines Chips zu einem Gehäuse) vor langer Zeit aus Kostengründen ins Ausland verlegt und ist nun vollautomatisiert. Es ist einfacher, es zurückzubekommen. Es ist jedoch unbedingt zu verstehen, dass es viele Jahre dauern wird, bis die Wettbewerbsfähigkeit wiederhergestellt ist, geschweige denn die US-Führung. Die Bundesregierung spielt eine Rolle, aber Intel muss die Realität akzeptieren, dass sein integriertes Modell nicht mehr funktioniert.