Ich setze das Thema der Geschichte des populärwissenschaftlichen Genres mit einer bekannten Geschichte fort. Die am weitesten verbreitete Version spiegelt zwar reale Ereignisse nicht ganz genau wider. Im Allgemeinen erinnern wir uns an Copernicus, Galileo und einige Episoden der Popularisierung des Heliozentrismus.
Also, als wir in der Schule unterrichtet wurden (es war in den 1980er Jahren, aber ich bezweifle stark, dass sich das Wesen sehr verändert hat).
Viele Jahrhunderte lang dachten die Menschen, die Erde sei im Zentrum des Universums, und alle Himmelskörper drehen sich um sie. Diese Theorie wurde von der christlichen Kirche aktiv in die Massen gebracht. Dann wurde der große Wissenschaftler Nicolaus Copernicus geboren, der das Gegenteil bewies - die Erde dreht sich wie der Rest der Planeten um die Sonne. Der aufgeklärteste seiner Zeitgenossen nahm diese Idee mit einem Knall auf, wurde aber vom Vatikan verfolgt: Galileo wurde eingesperrt, Giordano Bruno wurde allgemein verbrannt. Und nur viele Jahre später war die Kirche gezwungen, sich mit der wissenschaftlichen Wahrheit auseinanderzusetzen und die Verfolgung der Anhänger von Kopernikus einzustellen.
Die Geschichte ist natürlich tragisch. Aber wenn Sie tiefer graben, wird es noch interessanter und in gewisser Weise noch lehrreicher. Wenn Sie nicht interessiert sind, können Sie nicht weiter lesen.
Also, im Hof "das leidende Mittelalter" und sein geozentrisches System des Universums . Genauer gesagt, nicht ganz sein - dieses System wurde von den alten Griechen erfunden .
Seine Unterstützer waren Aristoteles, Plinius der Ältere und andere angesehene Menschen. Dann stellte der Astronom Claudius Ptolemäus Ideen über die Struktur des Universums zusammen, die sich zu dieser Zeit (übrigens im 2. Jahrhundert v. Chr.) In der alten Zivilisation entwickelt hatte. Und er präsentierte die Ergebnisse im Buch "Almagest". Interessanterweise waren alle aus christlicher Sicht Heiden.Warum achte ich darauf? Aber weil mittelalterliche Gelehrte und Geistliche dieses System genau als eine grundlegende wissenschaftliche Theorie betrachteten (außerdem wurde es gut mit den Postulaten der Bibel kombiniert) und nicht als eines der Dogmen des Glaubens. Dementsprechend wurden die Anhänger des Heliozentrismus als irreführend, aber nicht als Ketzer wahrgenommen . Zu dieser Zeit war der Unterschied grundlegend.
Copernicus selbst war nicht nur ein treuer Gemeindemitglied der römisch-katholischen Kirche. Und der ganze Sekretär des Warmia-Bischofs (dies ist in Polen), aber auch sein geliebter Neffe. Nachdem er erfolgreich an mehreren Universitäten studiert hatte, machte er unter der Schirmherrschaft seines Onkels eine gute spirituelle Karriere in der Diözese Warmia. Und als Mann mit vielseitigen Talenten wurde er in anderen Bereichen bekannt.
Zum Beispiel organisierte er erfolgreich die Verteidigung des Bistums vor den Deutschen Rittern während des polnisch-deutschen Krieges von 1519-1521. Als Arzt leitete er den Kampf gegen die Pestepidemie von 1519 auf dem Gebiet der Diözese. Und natürlich gab er sein Studium der Naturwissenschaften, aus dem sein berühmtes System hervorging, nicht auf.
Mehr dazu. Erstens war das geozentrische System selbst komplexer als viele sich vorstellen. Ihr zufolge drehten sich die Planeten nicht nur in Kugeln um die Erde. Sie bewegten sich angeblich entlang von Epizyklen (Kreisen), und dieser Kreis bewegte sich wiederum in einem größeren Kreis um die Mitte des Systems. Es sah ungefähr so aus.
Nehmen wir an, ein kompliziertes System war erforderlich, um die komplexe Flugbahn der Planeten über den Himmel zu erklären. Trotzdem häuften sich im Verlauf der Beobachtungen Diskrepanzen. Dies ist nicht überraschend, da es auf einer falschen Grundlage beruhte - der Position der Erde im Zentrum des Universums.
Copernicus beschloss, dieses System zu verfeinern . Übrigens rettete er die Kugeln (da zu dieser Zeit niemand etwas über die Schwerkraft wusste und es keine andere Möglichkeit gab, die Bewegung von Himmelskörpern in Kreisbahnen zu erklären). Er bewahrte auch die Epizyklen, auf denen sich die Planeten bewegten. Aber das Zentrum war jetzt nicht die Erde, sondern die Sonne. Was ist am Ende passiert.
Erstens wurde sein System zur Beschreibung der Bewegung viel komplexer, weil er anstelle eines Epizyklus für jeden Planeten zwei einführte. Zweitens bemerkte er im Vorwort zu dem Buch, in dem er sein System umriss, dass er nicht die Weltordnung beschrieb, sondern ein System, mit dem man die Position der Sterne am Himmel besser vorhersehen kann. Mit anderen Worten, ein mathematisches Modell. Es wird jetzt angenommen, dass dieser Vorbehalt von Copernicus gemacht wurde, um Überfälle von der Kirche zu vermeiden. Vielleicht auch so. Aber nicht alle Leser konnten zwischen den Zeilen lesen. Und am Ende teilten sie sich in zwei Lager. Einige stimmten Copernicus zu, während andere ihn aus der Position heraus kritisierten, dass er ein komplexeres Modell anbiete und sogar auf Postulaten beruhte, die dem Standpunkt der damaligen Wissenschaft widersprachen.
Tatsächlich, In den ersten Jahren seines Bestehens wurde das kopernikanische System kritisiert nicht von der Kirche, sondern durch seine Kollegen, und sie kritisierten ihn, modern ausgedrückt, als „Pseudo-Wissenschaftler . “ Im Allgemeinen ist dies typisch für die Wissenschaftsgeschichte - manchmal bleibt das, was als Pseudowissenschaft deklariert wird, so (zum Beispiel Astrologie), und manchmal wird "Pseudowissenschaft" schließlich zu einem anerkannten wissenschaftlichen Axiom (normalerweise geschieht dies mit neuen Ergebnissen, die nicht in bestehende passen Theorien). Und das ist immer nützlich zu beachten. Was echte Wissenschaft ist und was falsch ist, wird im Nachhinein deutlich gesehen, und inmitten wissenschaftlicher Streitigkeiten ist es leicht, der Versuchung zu erliegen und "Pseudowissenschaft" zu erklären, aus der nach einer Weile verdientermaßen die Wahrheit wird Schulbücher.
Im Fall von Copernicus dauerte es mehr als ein Jahrhundert, die Arbeit von Kepler und Newton, um sein System zu "verbessern" und es in die gewohnte Form zu bringen.
Und was ist mit der Kirche? Und hier wenden wir uns an Galileo Galilei, "danke", an den sich die Kirche tatsächlich gegen das heliozentrische System gewandt hat. Aber wie klar wird, war die Sache überhaupt kein Obskurantismus.
Galileo war nicht nur ein talentierter Wissenschaftler und ein erfolgreicher Unternehmer (er wusste, wie man seine Teleskope gewinnbringend verkauft), er war auch ein Mann mit guten Verbindungen sowohl zwischen der politischen Elite der italienischen Fürstentümer als auch im Vatikan. Obwohl Papst Paul V. Galilei vor voreiligen Schlussfolgerungen bezüglich der von ihm entdeckten Himmelskörper warnte, versprach er ihm die Unterstützung der Kirche bei seinen wissenschaftlichen Aktivitäten. UND 1621 wurde er durch Papst Urban VII ersetzt, den Galileo aus seinen Kinderspielen in Florenz kannte . Es gibt eine Meinung, dass sie in ihrer Jugend Freunde waren, und dann bevorzugte der zukünftige Vater - damals noch - Maffeo Barberini - den Wissenschaftler.
Es schien, als könnte es schief gehen. Und dann beschloss Galileo, Wissenschaft und Politik zu verbinden. Er schreibt ein Buch über die Ideen des Heliozentrismus, das damals nicht als Häresie, sondern als zweifelhafte wissenschaftliche Theorie behandelt wurde. Dies ist unter Wissenschaftlern, die meisten Europäer, wie die meisten Priester, haben einfach nichts davon gehört. Und Galileo beschließt, mit seinem Buch "die Wahrheit in die Massen zu tragen".
Er baute das Buch in Form eines Dialogs von drei Personen auf: eine steht für das geozentrische System der Welt, die andere für das heliozentrische System, und die dritte ist ein neutraler Beobachter, der zwischen den Argumenten der einen oder der anderen Seite wählt. Der dritte Charakter heißt Simplicio (auf Italienisch „simpleton“) und verhält sich immer wie ein engstirniger, naiver Mensch. Und er stellte sich auch als sehr ähnlich zu Papst Urban VII heraus, insbesondere wird angenommen, dass einige von Simplichos Phrasen von Galileo aus seiner Korrespondenz mit dem Papst übernommen wurden.
Papa erkannte sich selbst und schätzte Trolling nicht, zumal es auch ein politisches Motiv gab. Und dann begann dieser berühmte Prozess gegen Galileo. Aber Da es nicht üblich war, ihn dafür zu verurteilen, dass er sich über den Papst lustig gemacht hatte, wurde das heliozentrische System „angegriffen“. Aus diesem Prozess heraus wurde sie von der Kirche aktiv kritisiert . Aber wir müssen noch sehen, wessen "Beitrag" dazu größer ist - der Papst oder Galileo selbst. In jedem Fall bietet sich die Schlussfolgerung an: Wenn sich Wissenschaftler in die Politik einmischen, leidet manchmal die Wissenschaft. Darüber hinaus im Allgemeinen.
Zwar können keine politischen Gründe den wissenschaftlichen Fortschritt für lange Zeit bremsen. Und Jahrzehnte später erhielt der Heliozentrismus dank der Bemühungen von Kepler und dann von Newton die Anerkennung der wissenschaftlichen Welt und dann der gesamten vernünftigen Menschheit. Nun, Galileos Buch spielte auch eine Rolle, obwohl es seitwärts für den Autor herauskam: Es wurde von Hunderten von Menschen gelesen (derselbe Kepler sprach sehr positiv darüber), und die Verfolgung durch den Vatikan trug zu einem gewissen Grad zu seiner Popularität bei.