Kennen Sie das im Titel des Artikels beschriebene Bild und haben Sie über die Antwort auf diese Frage nachgedacht? Seltsamerweise könnte dieselbe Antwort für diese beiden unterschiedlichen Fälle funktionieren. Und hier und da gewinnt derjenige, der die Anforderungen richtig versteht und damit arbeitet. Wenn Sie jedoch tiefer graben, stellen Sie fest, dass die Bedeutung, die der Antwort in beiden Fällen innewohnt, sehr unterschiedlich ist.
Den ersten Fall analysieren Betrachten wir zunächst die Struktur der Anforderung als solche. Verknüpft, was eine Anforderung ist Kurz gesagt, wir haben zwei Komponenten einer Anforderung. Der Teil, der sich auf das Management bezieht. Und der Teil, der den eigentlichen Inhalt beschreibt. Insgesamt haben wir Managementattribute und eine Beschreibung der Essenz. Zu den Verwaltungsattributen gehören Autor, Kritikalität, Komplexität und Kosten der Implementierung, Zeitpunkt der Implementierung usw.
Stellen wir uns nun vor, dass der PM und der Analyst zu einem bestimmten Zeitpunkt des Vertragsabschlusses zu einem Treffen mit dem Kunden gekommen sind. Sie müssen mit Bedingungen und Beträgen verhandeln. Sie haben ein Dokument bereit, das von einem Analysten gut geschrieben wurde. Gleichzeitig kennt ihn PM nur oberflächlich. Und ich habe mich nicht speziell mit der Strukturierung und Detaillierung der Anforderung befasst. Wie - "das ist kein Königsgeschäft" ... Und er sieht sich einer klassischen Situation gegenüber: Bei dem Treffen stellt sich, wie in fast allen Fällen, heraus, dass nicht genug Zeit oder Geld für die Entwicklung vorhanden ist oder beides gleichzeitig.
Der PM beginnt sofort, "alle Pedale zu betätigen", um "das Dokument durchzudrücken" und um den geplanten Gesamtbetrag zu verhandeln ... Es ist nicht schwer zu erraten, was unsere Entwickler auf dem Weg erwartet ... Aber hier kann ein Analyst mit einem Vorschlag eingreifen, das Dokument durchzugehen und zu entscheiden, ob alles beschrieben ist Ist es im Dokument wirklich notwendig und notwendig für den Kunden? Sehr oft stellt sich heraus, dass der Kunde wirklich Zugeständnisse machen kann, ABER! ... nicht für Geld, sondern mit der Umsetzung einer oder mehrerer Anforderungen. Somit wird der Analyst zum führenden Glied in den Verhandlungen, und der Premierminister, auf dem eine solche Verantwortung liegen sollte, steht im Schatten. Und wenn er nicht die richtigen Schlussfolgerungen zieht, kann der PM-stvo sehr bald zum Analysten gehen. So oft wachsen PMs aus Analysten heraus.
, , , . " ", . -.
, . - , . .
. : " ". : . , . . " ".
-: , - . - .
, .
. , - - - , .
, , , - . , . , , , - .
.
- , .
, : - ? - .
"" : — , , .
, , .
, ( ) , , (, - , ).
. , , , , , .
: ( ). "", -, .
, " ", - …
, , , ( ) .
, " ", , - , .
Ein interessierter Leser kann eine legitime Frage: Nun, kurz gesagt, was ist es über und warum ist es? Alles ist sehr einfach: Wenn sich ein PM als "Schwächling" eines Projekts herausstellt und ein Analyst ein "Gauner" ist, werden sie in der Regel zunächst der Unehrlichkeit verdächtigt. Tatsächlich liegt der Grund jedoch in der Nichtkompetenz. Leute, wenn ihr euch irgendwo in der Notiz erkannt habt - geht das "Bildungsprogramm" über das Verwalten von Anforderungen durch, aber nur ein echtes Bildungsprogramm. Und Sie werden für das Killer-Mitglieder-Team im heutigen harten Wettbewerb um IT-Projekte unverzichtbar.
Von Yuri Chernyavsky, leitender Analyst bei ReqnDoc