Im vorherigen Artikel haben wir am Beispiel des Gilev-Tests für 1C und 7zip in einer physischen "nativen" Umgebung über eine grundlegende Bewertung der Leistung neuer Server in unserem Cloud-Projekt gesprochen .
Nachdem wir die Server für die Arbeit in unserem virtualisierten Cluster vorbereitet haben, können wir die Testergebnisse im Vergleich zu den Ergebnissen ähnlicher Tests freigeben, wenn das Betriebssystem auf einem physischen Server ohne Virtualisierung installiert wird. Daher werden wir versuchen festzustellen, ob die Leistung abnimmt und wie kritisch sie ist (falls vorhanden). Also lasst uns anfangen!
Zunächst beschreiben wir, was in unserem kleinen Experiment mit was verglichen wurde.
Der physische Server war derselbe - Dell PowerEdge R640 (2x Intel Xeon Gold 6242R , 12x64 GB DDR4 3200 MHz , 2x240 GB SSD) in der werkseitigen Baugruppe. Das Betriebssystem, in dem die Tests durchgeführt wurden, war auf dem physischen Server und auf der virtuellen Maschine dasselbe - dies ist CentOS 8 (4.18.0-240.1.1.el8_3.x86_64). Für Tests in einer virtuellen Umgebung haben wir VMware ESXi 6.7.0, Build 15160138, verwendet.
Für die Eigenschaften der verglichenen Konfigurationen erhalten wir Folgendes:
1. Physischer Server:
- 2 Prozessoren mit 20 physischen / 40 virtuellen Kernen (Hyper-Threading)
- 768 GB RAM (tatsächlich spielt das Volume keine entscheidende Rolle)
- Etwa 240 GB nutzbarer Speicherplatz für C-Laufwerke
2. Virtuelle Maschine:
- 2 virtuelle Prozessoren mit 40 virtuellen Kernen
- 64 GB RAM (genug für Tests)
- Etwa 200 GB nutzbarer Speicherplatz auf dem Laufwerk C.
Welche Tests werden wir überprüfen?
Wir werden uns hier auf die folgenden Tests beschränken:
- Sysbench
- 7zip
- Geekbench
Ein wichtiger Punkt: Alle Tests wurden mit aktiviertem Turbo Boost und maximalen Leistungseinstellungen im BIOS ausgeführt. Der Stromverbrauchsmodus für ESXi ist Balanced (Standard).
Also, was sind die Ergebnisse:
1. "sysbench --test = cpu --num-threads = 40 run"
Auf einem physischen Server ...
sysbench 1.0.20 (using bundled LuaJIT 2.1.0-beta2)
Running the test with following options:
Number of threads: 40
Initializing random number generator from current time
Prime numbers limit: 10000
Initializing worker threads...
Threads started!
CPU speed:
events per second: 47238.17
General statistics:
total time: 10.0009s
total number of events: 472487
Latency (ms):
min: 0.68
avg: 0.85
max: 1.46
95th percentile: 0.99
sum: 399892.63
Threads fairness:
events (avg/stddev): 11812.1750/824.36
execution time (avg/stddev): 9.9973/0.00
Auf einer virtuellen Maschine ...
sysbench 1.0.20 (using bundled LuaJIT 2.1.0-beta2)
Running the test with following options:
Number of threads: 40
Initializing random number generator from current time
Prime numbers limit: 10000
Initializing worker threads...
Threads started!
CPU speed:
events per second: 46474.85
General statistics:
total time: 10.0009s
total number of events: 464850
Latency (ms):
min: 0.74
avg: 0.86
max: 53.87
95th percentile: 1.01
sum: 398802.05
Threads fairness:
events (avg/stddev): 11621.2500/1156.95
execution time (avg/stddev): 9.9701/0.02
Kurz gesagt, die Ergebnisse können in der folgenden Tabelle zusammengefasst werden:
| Parameter | Server | VM | Unterschied |
|---|---|---|---|
| Ereignisse pro Sekunde | 47238.17 | 46474,85 | -1,62% |
| Latenz (Durchschnitt) | 0,85 ms | 0,86 ms | + 1,2% |
Nicht so viel Unterschied ... Mal sehen, was als nächstes passiert.
2. 7zip
Auf einem physischen Server ...
7-Zip (a) [64] 16.02 : Copyright (c) 1999-2016 Igor Pavlov : 2016-05-21
p7zip Version 16.02 (locale=en_US.UTF-8,Utf16=on,HugeFiles=on,64 bits,80 CPUs Intel(R) Xeon(R) Gold 6242R CPU @ 3.10GHz (50657),ASM,AES-NI)
Intel(R) Xeon(R) Gold 6242R CPU @ 3.10GHz (50657)
CPU Freq: - - - - - - - - -
RAM size: 772271 MB, # CPU hardware threads: 80
RAM usage: 17650 MB, # Benchmark threads: 80
Compressing | Decompressing
Dict Speed Usage R/U Rating | Speed Usage R/U Rating
KiB/s % MIPS MIPS | KiB/s % MIPS MIPS
22: 219383 7214 2959 213417 | 2433655 7750 2678 207532
23: 207598 7028 3010 211518 | 2418901 7873 2660 209301
24: 204763 7174 3069 220162 | 2364952 7826 2652 207568
25: 198526 7168 3162 226669 | 2384016 7909 2682 212138
---------------------------------- | ------------------------------
Avr: 7146 3050 217941 | 7839 2668 209135
Tot: 7493 2859 213538
Auf einer virtuellen Maschine ...
7-Zip (a) [64] 16.02 : Copyright (c) 1999-2016 Igor Pavlov : 2016-05-21
p7zip Version 16.02 (locale=en_US.UTF-8,Utf16=on,HugeFiles=on,64 bits,80 CPUs Intel(R) Xeon(R) Gold 6242R CPU @ 3.10GHz (50657),ASM,AES-NI)
Intel(R) Xeon(R) Gold 6242R CPU @ 3.10GHz (50657)
CPU Freq: 3769 3775 3772 3772 3773 3771 3772 3772 3772
RAM size: 64134 MB, # CPU hardware threads: 80
RAM usage: 17650 MB, # Benchmark threads: 80
Compressing | Decompressing
Dict Speed Usage R/U Rating | Speed Usage R/U Rating
KiB/s % MIPS MIPS | KiB/s % MIPS MIPS
22: 190208 6089 3039 185035 | 2001333 6449 2646 170665
23: 179252 5785 3157 182637 | 2077835 6995 2570 179789
24: 184889 6251 3181 198793 | 2069792 7037 2582 181662
25: 192625 6794 3237 219932 | 2157590 7441 2580 191990
---------------------------------- | ------------------------------
Avr: 6230 3154 196599 | 6981 2595 181027
Tot: 6605 2874 188813
Ergebnisse in Kürze:
| Parameter | Server | VM | Unterschied |
|---|---|---|---|
| Gesamt-CPU-Auslastung% | 7493 | 6605 | -11,8% |
| Total R / U MIPS (normalisierte 100% CPU-Auslastung) | 2859 | 2874 | + 0,5% |
| Gesamt-MIPS | 213538 | 188813 | -11,6% |
Hier sind die Ergebnisse interessanter. Wir sehen, dass MIPS direkt mit dem Nutzungsindikator korreliert. Vielleicht berücksichtigt 7zip irgendwie die Prozessorfrequenz, die das Gastbetriebssystem bestimmt. Da es sich bei Turbo Boost um eine Hardwaretechnologie handelt, wird diese nicht auf die Betriebssystemebene virtueller Maschinen übertragen, sondern steht nur dem Hypervisor zur Verfügung. Die tatsächlich nutzbare Frequenz jedes VM-Kerns kann jedoch leicht Turbo-Boost-Frequenzen erreichen. Dies kann in esxtop gesehen werden .
3. Der letzte steht heute als nächster an - Geekbench 5. Mal sehen, was passiert ist.
→ Physischer Server
→ Virtuelle Maschine
| Parameter | Server | VM | Unterschied |
|---|---|---|---|
| Single-Core-Score | 1186 | 1052 | -11,3% |
| Multi-Core-Score | 31093 | 28872 | -7,1% |
Das sind die Ergebnisse. Es ist schwierig, daraus konkrete Schlussfolgerungen zu ziehen. Sie können nur feststellen, dass die endgültige Leistung einer bestimmten Anwendung von vielen Faktoren abhängt und eine ordnungsgemäß konfigurierte virtuelle Umgebung und ein ordnungsgemäß konfiguriertes Gastbetriebssystem nicht immer zu Leistungseinbußen führen, wie aus den Sysbench-Ergebnissen hervorgeht.
Vergessen Sie natürlich nicht die Vorteile der Virtualisierung im Allgemeinen (höhere Dichte bei der Platzierung von Diensten, niedrigere Kapital- und Betriebskosten, Energieoptimierung, Geschwindigkeit der Bereitstellung und Wiederherstellung von Diensten).
Ich hoffe, der Artikel war interessant und nützlich für Sie. Nun, wir haben diesen Host zu unserem Cluster hinzugefügt !