Der unzureichendste Kandidat in meiner Karriere

Es gab Kandidaten, die nach dem ersten Arbeitstag, um zu feiern, in einen Binge gerieten ... Aber gestern hielten die Jungs ein erstes Screening ab und stießen auf einen der schwierigsten Kandidaten der letzten Jahre. Heute hat er ein Opus herausgegeben, um das Unternehmen und die Interviewer zu verunglimpfen und die Diskussion in die öffentliche Ebene zu übersetzen. Dies erfordert bereits eine Reaktion des Unternehmens. Außerdem alle Lügen, die er sagte, und die Person selbst ist unzureichend. Was ist passiert und wie soll man in solchen Situationen handeln? Antworten auf diese Frage und Tipps für Interviewer und Kandidaten in diesem Beitrag!

Das primäre Screening ist ein Skype-Anruf für maximal 30 Minuten. Ziel ist es, die Angemessenheit einer Person herauszufinden und eine Grundidee für die Denkweise einer Person und ihren Ansatz zur Lösung von Problemen zu bilden. Dies ist eine Art kluges Gespräch, um sich kennenzulernen und zu verstehen, ob beide Parteien zur nächsten Stufe übergehen und sich einem vollwertigen Interview unterziehen möchten.



Dem Kandidaten gefielen die ersten 15 Minuten. Anscheinend haben diese 15 Minuten wahre Glückseligkeit gebracht: Dies sind die 15 Minuten, in denen die Teilnehmer von der Einstellungsseite schweigen, und der Kandidat seine Federn aufwirbelt, Segel öffnet und mit einem polierten Heck über seine militärischen Heldentaten spricht. Der erste Marker und die rote Linie - die Person erklärt, dass jeder ihn beleidigt, erlaubt nicht, neue Ansätze einzuführen, Lambdas auf aws, Docker und all das.



Leider hält alles Schöne nicht lange an, und nach 15 Minuten musste ich es unterbrechen und klärende Fragen stellen: Was bedeutet ein Unternehmen und wie geht es mit Komplexität um? Dann litt Ostap. Der Interviewer sprach über seine Kämpfe mit dem blutigen Unternehmen, ging zu DDD, CQRS, Event Sourcing und fragte, ob das Projekt diese Ansätze verwendet, nachdem er beschlossen hatte, einen Nagel in den Interviewer zu hämmern. Der Kandidat war nicht an der Antwort interessiert, aber als er eine positive Antwort hörte, legte er sofort das Stigma der Entarteten und Idioten auf uns, weil DDD, CQRS und Event Sourcing tot sind und jeder, der sie verwendet, Idioten sind. Es scheint, warum in das Kloster eines anderen klettern und sogar mit Werturteilen, die Zweifel an der Professionalität eines Menschen aufkommen lassen?





Außerdem. Der Kandidat beginnt, den Interviewer mit der Anforderung anzugreifen, zu zeigen, wo wir DDD, CQRS, Event-Sourcing und Muster für das Projekt verwenden, und ihm zu beweisen, dass sie dort benötigt werden.



Irgendwann ließ sein Interesse nach und er gab bekannt, dass er es nicht für sinnvoll hielt, weiter mit uns zu kommunizieren. Nun, er sieht nicht, ok. Sie sagten, dass wir in diesem Fall das Interview beenden können. Wie sich herausstellte, erwartete der Mann, dass er zum Bleiben überredet werden würde, und nannte unsere Handlungen im Allgemeinen Einschüchterung durch den Teamleiter. Marker 2.



Dispergiert. Ist es vorbei? Nein! Ein Abwasserstrom strömte in das Personal des technischen Leiters und des Personalvermittlers.





Und auch die erste Überprüfung und die zweite Überprüfung , nachdem die Erpressung nicht bestanden hat.

Was sind die Schlussfolgerungen und Marker?

Ein Mann wirft Schlamm auf seine früheren Jobs.



Denken Sie daran, wenn beim Interview eine Person bei früheren Jobs negativ abschneidet, ist dies zumindest ein Zeichen für Unprofessionalität. Er hat keinen Respekt vor sich selbst oder versucht auf diese Weise, seinen PSV zu amüsieren und sich auf Kosten anderer zu erheben. Ich habe immer eine Frage an solche Leute: Warum haben sie so lange gelitten und sind in der Gesellschaft geblieben, die sie hassten? Nehmen Sie dies und er wird anfangen, Ihre Firma zu schleifen, sogar darin zu arbeiten. Er wird immer das Negative finden und es übertreiben und eskalieren, andere gegen das Unternehmen aufstellen und subversive Partisanenaktivitäten im Team durchführen. Es ist unwahrscheinlich, dass er dies gegenüber seinem derzeitigen Arbeitgeber zum Ausdruck bringen kann.



Der Wunsch, allen und allem zu beweisen.



Viele junge Berufstätige möchten den Codestil, Muster und Vereinbarungen über ein Projekt anfeuern. Einige ihrer Argumente können hilfreich sein und die Leute werden daraus lernen. Im Laufe der Zeit werden sie die Sinnlosigkeit dieser Streitigkeiten verstehen und, nachdem sie sich im Alter herauskristallisiert haben, über andere Dinge sprechen. Es lohnt sich, mit Anfängern zu kommunizieren! Aber wenn ein Senior (oder jemand, der sich selbst so sieht) beginnt, seine Unschuld kategorisch zu beweisen, ohne auch nur ins Detail zu gehen und herauszufinden, warum dieser Ansatz gewählt wurde, dann renne vor ihm weg. Es ist immer eine Sackgasse. Es gibt nur eine Art von Menschen, die immer etwas finden, in das sie tiefer eintauchen können. Es ist egal, was der Gegner sagt. Dieser Typ kann heute sagen, dass Weiß schwarz ist und morgen, dass Schwarz weiß ist. Die Hauptbotschaft ist, dass der Gegner beide Seiten auswählt. Das ist genug.Trotzdem sind solche Streitigkeiten und der Wunsch, an allem in einer Reihe etwas auszusetzen, eine Verschwendung des Geldes des Unternehmens, denn statt Arbeit wird er mit Internetschlachten beschäftigt sein.





Also, Sir. Nun zur Hauptfrage.

Wie komme ich aus dieser Situation heraus?

Nach dem von uns definierten Psychotyp ähnelt eine Person einem neurotischen Show-Off.



In der persönlichen Korrespondenz sehnt er sich danach, beantwortet zu werden und ihm weiterhin etwas zu beweisen oder zu argumentieren. Ein solches Verhalten sollte nicht erlaubt sein! Aber schweigen und ignorieren ist nicht die beste Strategie. Die beste Verteidigung in diesem Fall ist Angriff. Aber nicht im Sinne einer Bewässerung des Kandidaten im Gegenzug, nein. Es lohnt sich, immer wieder dieselbe Frage zu stellen. „Wir verstehen, dass Ihre Meinung von der der Interviewer abweicht und im Widerspruch zur Unternehmensstrategie steht. Wir werden Ihre Kommentare berücksichtigen. Es tut uns leid, dass Sie die Entscheidung getroffen haben, nicht mit uns zusammenzuarbeiten. Vielen Dank für Ihre Zeit".



Keine Fragen, Klarstellungen oder Diskussionen. Schreibt weiter weiter - wiederholen Sie diese Wörter noch einmal, Sie können die Sätze ändern. Früher oder später wird eine Person verstehen, dass dies keinen Sinn hat und wird aufhören.



In der öffentlichen Ebeneetwas komplizierter. Ich möchte Sie daran erinnern, dass ich bereits ein Opus auf der A4-Seite in einer öffentlichen Ressource geschrieben habe. Gleichzeitig hat er in letzter Zeit ähnliche Opusse für eine Reihe von Unternehmen verfasst. Das ist das System. Es ist wichtig, anderen Kandidaten, die Bewertungen über das Unternehmen lesen, zu zeigen, dass das Unternehmen Kritik hört, darauf reagiert (ja, ich habe sogar einen Beitrag darüber geschrieben) und seine Angemessenheit zu zeigen. Das Gegenteil wird vom Gegner provoziert, wenn er seine Angemessenheit demonstriert. Daher muss im öffentlichen Raum jemand von der Spitze des Unternehmens antworten, nicht die Personalabteilung. In keinem Fall sollten Sie einen Kandidaten beleidigen, aber Sie möchten auch keine schwache Position zeigen. Der beste Ausweg für diesen Typ ist, seine Aufmerksamkeit auf andere Kommentatoren und die Menge zu lenken. Wenn eine Person beweisen möchte, dass unsere Ansätze falsch sind und erklärt, dass sie ein Superprofi ist und das Thema versteht,dann können wir ihn einladen, seine Gedanken auf öffentlichen Plattformen zu teilen und sein nützliches Wissen zum Wohle der Gesellschaft zu nutzen. Gleichzeitig lohnt es sich, sich für die aufgewendete Zeit zu bedanken und zu erklären, dass der TOP seinen Vorschlag gehört hat. Aber verwickle dich nicht in einen Kampf! Da der Teamleiter negativ bewertet und öffentlich gedemütigt wurde, ist es auch notwendig, Ihr Team zu verteidigen. Die Verwendung der Erzählung "Sie irren sich in Bezug auf den technischen Vorsprung" löst die nächste Welle aus. Wörter wählen! "Es ist schade, dass Sie nach ein paar Minuten Kommunikation einen solchen Eindruck von dem Interviewer hatten: Er ist ein Fachmann mit umfassender Erfahrung und ein sehr wertvoller Spezialist." In der Antwort können Sie erneut eine Referenz weben, dass das Gespräch zum ersten Mal stattfand und weniger als 30 Minuten dauerte. Für andere Leser wird dies eine Vorstellung davon geben, dass das Gespräch kurz war, und die beruflichen Qualitäten der anderen Person beurteilen.vor allem der Interviewer - es ist unvernünftig und kurzsichtig. Die Brille geht zum Sparschwein des Unternehmens. Sie gaben auch keinen Grund zur Kontroverse, aber wenn der Kandidat beschließt zu beweisen, dass der technische Leiter kein Profi ist, wird er gegen sich selbst spielen, weil er mit seinen eigenen Argumenten Unprofessionalität zeigt.

Tipps für Bewerber basierend auf diesem Fall

Sehr geehrte Bewerber. Jede Erfahrung in Ihren früheren Unternehmen ist Ihre Erfahrung. Entscheidend ist, welche Schlussfolgerungen Sie daraus ziehen und was Sie gelernt haben. Es gibt unruhige Unternehmen, es gibt eine schlechte Einstellung, aber Sie sollten kein Gift spucken und Schlamm auf sie werfen . Sie haben selbst eine Wahl getroffen, als Sie einen Job bei ihnen bekommen haben, weil der Befragte zu dem Schluss kommen kann, dass bei der Auswahl eines Arbeitsplatzes und einer weiteren Kommunikationsstrategie ein Fehler gemacht wurde und solche Fehler an einem neuen Ort auftreten können. Fehler können auch bei der Ausführung von Aufgaben auftreten, wenn Kurzsichtigkeit nachgewiesen und die Risiken nicht berücksichtigt wurden.



Wenn Sie an einen neuen Ort kommen, sollten Sie zuerst die Spielregeln verstehen und dann darüber nachdenken, wie Sie sie ändern können... Sie sollten nicht mit den Worten zum Projekt kommen: „Wir müssen alles neu schreiben“. Dies ist ein Indikator für die Unreife des Spezialisten. Die erfahrenen Wölfe haben schon alles gefressen und wissen, wie es endet. Sie können das System schrittweise und schrittweise ändern und nicht von der Schulter abschneiden. Es ist notwendig, über die Möglichkeiten eines Rückzugs nachzudenken und die Risiken zu analysieren, und all dies wird oft nicht einmal in wenigen Monaten realisiert.



Sagen Sie nicht, dass A bedingungslos besser ist als B.... Jede Lösung hat ihre eigenen Vor- und Nachteile. Wenn die Entscheidung getroffen wurde, hätte das Gleichgewicht in diesem Moment zugunsten von A oder B gekippt werden können. Wenn Sie beispielsweise jetzt und zu dem Zeitpunkt, als sie gerade erschienen, aus zwei Frameworks auswählen, können Sie alle Risiken analysieren? Hat sich die Architektur des Frameworks selbst geändert? Wer hat es damals und heute entwickelt? Wie groß war die Community und die Lizenz? Um bedingungslos zu sprechen, ohne den Kontext für eine Entscheidung zum Zeitpunkt der Entscheidungsfindung zu verstehen, können Sie als Ingenieur nur Ihre Oberflächlichkeit und unzureichende Reife zeigen. Besser studieren und herausfinden "warum".



Ich hoffe, mein Material ist nützlich für die Einstellung von Managern, Interviewern, Personalvermittlern und der Personalabteilung sowie für Arbeitssuchende!



PS Den Namen des Kandidaten möchte ich nicht veröffentlichen, und wenn ihn jemand erkannt hat, schreiben Sie bitte nicht in die Kommentare. Lassen Sie uns nicht zu Mobbing und dergleichen bücken. Ziehen Sie einfach Ihre eigenen Schlussfolgerungen und profitieren Sie von unserer Erfahrung!

Ich schreibe auf dem Telegrammkanal meines Autors über IT ohne Bindungen , wie man Leute steuert, wenn man Leute verwaltet, wie man anstellt, entlässt, wie CTOs von Lebensmittelunternehmen denken . Die Wahrheit über Management, Aktionen und Motivatoren des Top-Managements, wie man in einem Unternehmen wächst und was Unternehmer schätzen. Nun, das Material des Autors über moderne Entwicklung!

UPD. 19:00. Der Kandidat ist noch unangemessener. Er wandte sich der Beleidigung des Interviewers zu und begann, Drohungen an den Personalvermittler zu schreiben. Ein Teil der Bedrohung bestand darin, eine negative Bewertung abzugeben, wenn der technische Leiter nicht reagierte. Es sieht schon nach einem mentalen Problem aus.