April 2009
Kürzlich wurde mir klar, dass sich in meinem Kopf zwei Ideen drehen, die explodieren, wenn Sie sie zusammenfügen.
Das erste ist, dass Startups eine neue wirtschaftliche Ära sind , ähnlich der industriellen Revolution. Ich bin mir nicht sicher, aber mit hoher Wahrscheinlichkeit kann argumentiert werden, dass dies der Fall ist. Gründer und Mitarbeiter von Startups sind viel produktiver (stellen Sie sich vor, wie viel weniger Larry und Sergey [in Bezug auf die Gründer von Google] erreicht hätten, wenn sie für ein großes Unternehmen gearbeitet hätten), und diese gesteigerte Produktivität könnte das soziale Gefüge verändern.
Die zweite Idee ist, dass Startups die Art von Unternehmen sind, die an bestimmten spezialisierten Orten gedeihen. Silicon Valley ist spezialisiertbei Startups, genau wie Los Angeles bei Filmen oder New York bei Finanzen. [1]
Was ist, wenn beide Ideen richtig sind? Was ist, wenn Startups sowohl die nächste Phase der industriellen Revolution als auch die Art von Unternehmen sind, die an bestimmten Orten gedeihen?
Wenn ja, dann wird diese Revolution völlig ungewöhnlich sein. Alle früheren Revolutionen haben sich verbreitet. Landwirtschaft, Städte und Industrialisierung haben sich auf der ganzen Welt verbreitet. Wenn Startups als Filmunternehmen mit mehreren Standorten und einem dominanten Zentrum enden, ergeben sich neue Konsequenzen.
Es gibt bereits Anzeichen dafür, dass sich Startups möglicherweise nicht weit genug verbreiten. Startups verbreiten sich langsamer als die industrielle Revolution, obwohl die Kommunikation schneller ist. In den Jahrzehnten nach der Gründung von Boulton & Watt verbreiteten sich Dampfmaschinen in ganz Europa und Nordamerika. Die Industrialisierung ging einige Zeit nicht über diese Regionen hinaus. Denn dies waren Länder, in denen eine starke Mittelschicht gebildet wurde und eine Person bei Erfolg ein Unternehmen ohne Angst vor Beschlagnahme gründen konnte. Ansonsten machte es keinen Sinn, in das Geschäft zu investieren. Und in Ländern mit einer starken Mittelschicht wurde die Industrietechnologie recht einfach eingeführt. Ein privater Besitzer einer Mine oder Fabrik entschied sich für die Installation einer Dampfmaschine und fand innerhalb weniger Jahre höchstwahrscheinlich jemanden in der Nähe.wer könnte es für ihn machen. Daher breiten sich Dampfmaschinen schnell aus. Und sie verbreiteten sich weit, weil der Standort von Minen und Fabriken durch Faktoren wie Flüsse, Häfen und Mineralvorkommen bestimmt wurde. [2]
Startups verbreiten sich einerseits nicht mit einer solchen Geschwindigkeit, weil sie eher ein soziales als ein technisches Phänomen sind, und andererseits, weil sie nicht an geografische Objekte gebunden sind. Ein privater Unternehmer in Europa konnte Industrieanlagen erwerben und es funktionierte perfekt an einem neuen Ort. Bei Startups funktioniert das nicht so: Sie brauchen eine Community von Spezialisten, genau wie in der Filmindustrie. [3] Darüber hinaus gibt es keine Faktoren, die zur Verbreitung von Startups beitragen könnten. Als Eisenbahnen und Stromnetze auftauchten, waren sie in jeder Region erforderlich. Das Gebiet, in dem sie sich nicht befanden, wurde zu einem potenziellen Markt. Aber bei Startups ist das ganz anders. Es ist nicht erforderlich, Microsoft in Frankreich oder Google in Deutschland zu erstellen.
Regierungen können beschließen, Startups zu belohnen. Die Regierungspolitik führt jedoch nicht zu ihrem Auftreten, wie es die natürliche Notwendigkeit könnte.
Was passiert also? Wenn ich jetzt gefragt würde, würde ich sagen, dass sich Startups ausbreiten werden, aber sehr langsam, weil dies nicht durch die Regierungspolitik (die nicht funktioniert) oder die Marktnachfrage (die nicht funktioniert) unterstützt wird, soweit dies überhaupt geschieht, weil Die gleichen zufälligen Gründe, die seitdem die Verbreitung der Startup-Kultur vorangetrieben haben. Und die bereits bestehenden Konzentrationszentren von Startups werden diese zufälligen Ursachen zunehmend beeinflussen. Silicon Valley ist da, weil William Shockley nach Palo Alto zurückkehren wollte, wo er aufgewachsen ist, und die Profis, die er nach Westen lockte, um mit ihm zu arbeiten, mochten es so sehr, dass sie blieben. Seattle hat aus demselben Grund viel mit seiner Position als Technologiezentrum zu tun: Gates und Allen wollten nach Hause. Andernfalls hätte Albuquerque den Platz von Seattle einnehmen können.Boston ist ein Technologiezentrum, weil es die intellektuelle Hauptstadt der Vereinigten Staaten und wahrscheinlich der Welt ist. Und wenn sich die Risikokapitalfirma Battery Ventures nicht geweigert hätte, mit Facebook zu verhandeln, würde Boston nun einen bedeutenderen Platz auf der Startup-Karte einnehmen. Und natürlich war es kein Zufall, dass Facebook im Tal und nicht in Boston Geld fand. Sogar Studenten wissen, dass es hier mehr Investoren gibt, und sie sind gewagter als in Boston.
Das Beispiel in Boston zeigt die Herausforderungen, denen Sie beim Erstellen eines neuen Startup-Hubs in dieser Phase gegenüberstehen. Wenn Sie einen Start-Hub erstellen möchten, folgen Sie diesem PfadDa bestehende Hubs verschwunden sind, sollten Sie eine erstklassige Forschungsuniversität an einem so schönen Ort errichten, dass reiche Menschen leben möchten. In diesem Fall ist der Ort für beide Gruppen, die Sie benötigen, gastfreundlich: Gründer und Investoren. Es war diese Kombination, die zur Entstehung des Silicon Valley führte. Aber Silicon Valley hatte keinen Rivalen in einem anderen Silicon Valley. Wenn Sie jetzt einen Startup-Hub aufbauen, indem Sie eine große Universität an einem großartigen Ort errichten, werden Sie feststellen, dass die Zeit dafür nicht günstig ist, da viele der besten Startups, die in Ihrem Hub entstehen, leicht zu anderen wechseln können.
Ich habe kürzlich eine Verknüpfung zum Erstellen eines Startup-Hubs entwickelt: Bezahlen Sie Startups, um sich zu bewegen.... Wenn Sie genug gute Startups an einem Ort haben, beginnt eine Kettenreaktion. Die Gründer werden ohne Bezahlung von Ihnen dorthin ziehen, weil es Menschen geben wird, die ihnen im Geiste nahe stehen, und es werden auch Investoren erscheinen, weil es möglich sein wird, profitable Geschäfte abzuschließen.
Ich bezweifle, dass jeder Staat genug Eier hat, um es zu wagen, einen Startup-Hub zu schaffen, oder das Gehirn, um es richtig zu machen. Mein Aufsatz ist kein Leitfaden zum Handeln, sondern eine Studie darüber, was es braucht, um Startup-Hubs bewusst zu gestalten.
Das wahrscheinlichste Szenario für weitere Ereignisse ist wie folgt: (1) Kein Staat kann einen Startup-Hub erstellen, und (2) die Verbreitung der Startup-Kultur wird wie bisher durch Zufallsfaktoren bestimmt, aber (3) diese Faktoren werden zunehmend durch beeinflusst vorhandene Start-Hubs. Fazit: Wenn es sich um eine Revolution handelt, wird sie lokalisiert.
Vielen Dank an Patrick Collison, Jessica Livingston und Fred Wilson für das Lesen der Vorlagen für diesen Aufsatz.
Anmerkungen
[1] Es gibt zwei grundlegend unterschiedliche Arten von Startups: Die erste entwickelt sich auf natürliche Weise und die zweite aus der Kommerzialisierung wissenschaftlicher Ideen. Die meisten Computer- und Software-Startups gehören zu den ersteren, und die meisten Arzneimittel gehören zu den letzteren. In meinem Aufsatz spreche ich über die erste Art von Startups. Es gibt keine Schwierigkeiten bei der Verbreitung von Startups des zweiten Typs; Die Kommerzialisierung neuer Ideen, die Forscher entwickeln, ist so einfach wie der Bau eines neuen Flughafens. Startups vom Typ 2 erfordern keine Startup-Kultur und erstellen keine. Dies bedeutet, dass aus einem Start vom Typ 2 niemals ein Start vom Typ 1 wird. In Philadelphia gibt es beispielsweise viele Startups des zweiten Typs und praktisch keinen ersten Typ.
Google hätte übrigens als Startup der zweiten Art auftreten können, aber das ist nicht geschehen. Google hat keine Internet-Seitenrankings kommerzialisiert. Andere Algorithmen könnten verwendet worden sein, und das Ergebnis wäre immer noch dasselbe. Google wurde zu Google, weil es sich darauf konzentrierte, zu einem kritischen Zeitpunkt bei der Entwicklung des Internets eine gute Suche durchzuführen.
[2] Die Dampfmaschine existierte vor Watt. Sein Beitrag ist, dass er es viel effektiver gemacht hat: Er hat eine isolierte Kondensationskammer erfunden. Dies scheint seine Rolle zu beeinträchtigen. Aber er näherte sich dem Problem aus einem unerwarteten Blickwinkel und ging es mit solcher Energie an, dass er buchstäblich alles veränderte. Es wäre wahrscheinlich genauer zu sagen, dass Watt die Dampfmaschine neu erfunden hat.
[3] Das größte Gegenbeispiel ist Skype. Wenn das, was Sie tun, in den USA verboten ist, wird es sich anderswo entwickeln. Also übernahm Kazaa Napster. Die Erfahrungen und Verbindungen, die die Gründer bei der Arbeit an Kazaa gesammelt haben, haben zum Erfolg von Skype beigetragen.
Übersetzung: finik
Wenn Sie bei der Übersetzung nützlicher Materialien aus der YC-Bibliothek helfen möchten, schreiben Sie in einen persönlichen @ jethacker-Warenkorb oder senden
Sie eine E-Mail an alexey.stacenko@gmail.com. Folgen Sie den Nachrichten der YC Startup Library auf Russisch im Telegrammkanal oder auf Facebook .
Nützliche Materialien
- Eine Auswahl von 143 Übersetzungen von Paul Grahams Aufsätzen (von 184)
- 75 Vorträge in russischer Sprache von Y Combinator (von 172)
- Y Combinator: Russischsprachige Gründer
- Was Startups Y Combinator im Jahr 2020 sucht
- Chat Y Combinator auf Russisch
- Öffentlich auf Facebook YCombinator in russischer Sprache