Gruselige Gutenachtgeschichten über PCI-Bus

Die allgemeine Euphorie durch das Erscheinen neuer Prozessoren auf dem Markt lässt nicht genügend Zeit, um zu sehen, was sie unter der Haube haben. Die gleichen Seiten, die Clicker und Druckknöpfe normalerweise bewundern , spiegeln überhaupt nicht den tatsächlichen Zustand der Eisenfront wider.



Und die Wolken zogen sich inzwischen zusammen. Ja, Prozessoren sind schneller. Ja, tatsächlich gibt es dort mehr Kerne. Und das letzte ist nur ein ernstes architektonisches Problem. Zumindest für den aufstrebenden Führer des Rennens.



Wer erinnert sich jetzt an einen Archaismus wie "Architektur"? Nicht viele Leute, die. Das Wort in der Werkzeugmaschinenindustrie ist in der IT fast missbräuchlich geworden. Aber einmal in den alten Tagen das Buch "PCI System Architecture" und andereLesen Sie die Löcher auf dem Bildschirm. Und was ist dort in diesem Fragment der Vergangenheit, das über PCI gekritzelt ist, so schrecklich , dass es uns zu tiefer Nachdenklichkeit führen kann, voller universeller Traurigkeit?



Eine schreckliche Zahl - 256. Obwohl auf den ersten Blick und nicht sehr schrecklich. Ja, genau so viele, und es gibt eine maximale Grenze für das Vorhandensein unabhängiger PCI-Geräte am PCI-Bus. Die Figur scheint wirklich himmelhoch.



Nun, wer würde bei klarem Verstand und einem soliden Gedächtnis daran denken, mehr als 5-10 echte in einem Computer zu haben, d.h. "Physische" Geräte? Ausgehend von diesen „logischen“ Prämissen hat der jüngste Marktführer des Prozessorrennens einschränkende Einstellungen in seinen Chipsatz eingeführt, die es ermöglichten, die magische Zahl zwangsweise auf 128, 64 zu beschränken, und Sie werden 32 (!) PCI-Bussen nicht glauben. Und es war nicht nur eine Laune, weil gab eine ernsthafte Gelegenheit, den Systemblock (erste 4 GB) Speicher zu speichern, der immer noch mit " magischen Eigenschaften" ausgestattet ist"In Bezug auf das Betriebssystem. Tatsächlich war das physische Gerät bis vor kurzem nicht sehr viel.

Aber die Zeit steht nicht still, und hier halte ich eine weitere 64 Atomwunder- feindliche Technologie , Rom von AMD.



Und was Will er, keine ANFORDERUNGEN, für seine minimale Funktion? Nur ein bisschen ... für seine 64 Kerne abbeißen ... Platz in 80 PCI-Bussen. Bravo. Aber schließlich haben wir immer noch 2/3 des Platzes? Jemand hat und jemand hat dann und da. Beim



ersten Mal auf dem nebezdonnost PCI-Bus bemerkte ich, dass der PCI-Extender für ein paar P2P-Pericom-Brücken konfiguriert wurde119 PCI-Geräte benötigten die gleiche Anzahl einzelner PCI-Busse. Und das ist nur hinter einem einzigen x8 PCI-Expander. Und es gab 8 solcher x8-Ports. Hier taucht wie zufällig die " Magie" der ersten 4 GB Systemspeicher auf , wenn der Löwenanteil dieser 119 PCI-Geräte "bescheidene" 32-64 MB für die Initialisierung während der BIOS-Erkennung benötigt für jeden.



Es ist gut, dass Intel PCI-Speicherplatz nicht so stark nutzt. Bei Bedarf war es aber trotzdem möglich, den zweiten Haufen aufzuhängen.



Aber mit Romund die einzige solche "Erweiterung" beraubt uns der Hoffnung auf zumindest eine Zukunft eines solch gewichtigen "Haufen" in diesem AMD-System. Nein, natürlich kann dem Kunden angeboten werden, auf eine Supercomputer-Architektur umzusteigen, die auf Bestellung gefertigt wird und zehnmal teurer ist. Aber die obige Konfiguration ist, wie Sie bereits bemerkt haben, nicht für alle von uns. Und es wird auch individuell nach Kundenwunsch entwickelt . Die architektonische Grenze der Wunschliste ist jedoch bereits spürbar eng. Ich möchte nicht in jedem Mobilfunkmast einen Supercomputer bauen, nur wegen der 30-jährigen "Beschränkung" des PCI-Busses. Was am interessantesten ist, aber der Übergang zu ARM ist überhaupt keine Option, da wir die gleiche PCI und die gleichen 30-Jahres-Einschränkungen sehen.



Leider wiederholt die Situation im Detail den Trend mit dem Gedächtnis, ist es nicht genug? Shove-sui mehr! Gibt es PCI-Speicherplatz? Das, um ihn zu bemitleiden, von ihm wird nicht verlieren. Leider wird es bereits abnehmen. Schon jetzt nicht, dass man es nicht in vier oder zwei Hälften schneiden kann, was Intel versucht hat. Schon und in vollem Umfang für ernsthafte Spieler - kurz davor. Und die Verwendung von transparenten P2P-Brücken ist in dieser Situation leider nur ein Palliativ.



Sie müssen lediglich jedes Byte der Busadresse speichern . Oder träumen Sie davon, dass die Big Player reif sind, SuperPCIExpress IP6-Adressen zu erstellen .



UPD

Lieber Ikle , hat in seinem Kommentar wertvolle Informationen zu dem angesprochenen Thema geteilt



Ente, PCI hat schon alles dafür - der Buchstabe S in SBDF ist bis zu 16 Bit - die vierte Dimension. Darüber hinaus können Sie mit PCI-E bereits verschiedene Segmente verwenden: Wenn das Betriebssystem nicht dicht ist und die ACPI-MCFG- Tabelle zu verstehen weiß , gibt es derzeit kein Problem.



Das im Artikel beschriebene Problem ist ein Problem bei der Plattformimplementierung: Niemand stört sich daran, mehrere Segmente auf der Plattform zu starten. Korrigieren Sie das BIOS so, dass es an ACPI MCFG gesendet wird, wo Sie nach der Basisadresse jedes Segments und allem suchen.




Und von mir selbst werde ich hinzufügen, dass es einen Befehl pci gibt mit dem Parameter -s Seg, der nur das gewünschte PCI-Segment anzeigt. Die einzige Traurigkeit ist, dass neue Segmente ausschließlich (wie ich es bisher verstehe) aus zusätzlichen physischen wachsenProzessoren. Und nur wenige Leute treffen sich damit. Multicore ist "nicht ganz richtig". Optional sollte die P2P-Brücke diese Option unterstützen, die bei den Massen nicht beliebt genug ist.



UPD2 Vielen Dank an

alle, die gegen Fehler im Text signalisiert haben. Korrigierte es so schnell ich konnte.



All Articles