Ich möchte meine Erfahrungen bei der Durchführung von IT-Projekten in einer Reihe von Artikeln teilen, in denen ich die tiefgreifendsten Überlegungen beschreibe, auf die ich beim Arbeiten und "Ausgraben" der Bedeutung von Technologien, Produkten und den Köpfen von Menschen auf verschiedenen Ebenen der Branche stoße.
Als ich über die Vorteile und die Sicherheit meiner Beobachtungen nachdachte, kam ich schnell zu dem Schluss, dass Habr der beste Ort für diese Art von Informationen ist. Vielleicht führt meine Argumentation jemanden zu komplexeren und interessanteren Angelegenheiten, und wir werden alle darüber diskutieren, wie man sie zum Leben erweckt.
Das erste Thema, das ich ansprechen möchte, ist sozusagen das Meta-Thema. Also meine Gedanken zum IT-Projektmanagement:
Projektmanagement - Systeme und Menschen
Es wird angenommen, dass die Auswirkungen des menschlichen Faktors und Inkonsistenzen in Managementsystemen auf den Prozess und die Ergebnisse des Projekts schwer vorherzusagen sind. Marktschätzungen variieren als Es ist fast unmöglich, die negativen Auswirkungen einer weitläufigen Governance-Infrastruktur genau zu messen.
Nach meinen konservativen Schätzungen werden 40% der Zeit des Spezialisten für die Beseitigung von Kommunikations- und Managementinkonsistenzen aufgewendet.Gleichzeitig ist die Obergrenze der Ausfallzeiten praktisch unbegrenzt. Die Arbeit vor Ort hängt direkt von den Entscheidungen der Managementkette und der Verantwortung der anderen ausübenden Künstler sowohl des internen Teams der ausübenden Künstler als auch der externen Spezialisten (Partner, Verkäufer und Vertreter der staatlichen Bürokratie) ab, die sich indirekt auf die Fristen, das Kapital und die Schlüsselressourcen des Projekts auswirken.
Die Verbreitung von Ressourcen seitens des Kunden aufgrund mangelnder Kontrolle in allen Arbeitsphasen führt zu Mehrausgaben und beseitigt schließlich die Fähigkeit, sowohl den Prozess selbst als auch die Arbeitsergebnisse vorherzusagen. Die Erfahrung von Projektmanagementspezialisten auf dem Gebiet der Infrastruktur zeigt, dass es äußerst schwierig ist, qualitativ hochwertige Prüfungsergebnisse eines neu abgeschlossenen Projekts zu erhalten, ganz zu schweigen von einer geplanten und verzögerten Prüfung.
Die Verantwortung für die ordnungsgemäße Erfüllung der Verpflichtungen in jeder Arbeitsphase ist auf alle Projektteilnehmer verteilt, und tatsächlich gibt es niemanden, den man fragen kann, und die Probleme werden auf konzeptioneller Ebene gelöst.
Mit zunehmendem Umfang der Projekte nehmen die Auswirkungen des menschlichen Faktors und Inkonsistenzen bei Managementsystemen, -technologien und -werkzeugen zu.
Der Kult der "Star" -Darsteller
Zweifellos gibt es Spezialisten und Teams in der technologischen Welt, die gelernt haben, teilweise mit dem internen und externen Chaos von Projekten umzugehen. Durch fundamentale Erfahrung bei der Überwindung von Projektschwierigkeiten können Stars-Teams trotz des Mangels an speziellen Support-Tools intuitiv vorhersagen, mit welchen Problemen ein Projekt in verschiedenen Phasen konfrontiert sein wird, und eine Liste möglicher Lösungen bereitstellen.
Trotz des Vorhandenseins einer solchen Erfahrung unter den "Stars" des Marktes ist die Erfahrung selbst oft in keiner Weise formalisiert und lebt in den Köpfen einzelner Spezialisten, was sich direkt auf die Möglichkeit ihrer Übertragung und Skalierung auswirkt. Es dauert Dutzende von Jahren, um solche Erfahrungen zu sammeln, aber selbst das Vorhandensein formaler Zeichen und das "Gewicht" solcher Erfahrungen ermöglichen es nicht, die Ergebnisse am Ausgang angemessen zu bewerten und selbst grundlegende Fehler zu vermeiden, da ein einzelner Spezialist Projekte nicht vollständig mit seinem Verstand abdecken kann. Gleichzeitig besteht die Schlüsselfunktion des Projektmanagers darin, Fehler zu vermeiden und formale Zeichen zu erfüllen, was kein erfolgreiches Ergebnis garantiert.
«» . , , .Es gibt keine „durchschnittlichen“ Leistungsträger und kein verständliches berufliches Wachstum.
Der Rest der Spezialisten, die über anfängliche oder durchschnittliche persönliche Erfahrung und einige methodische Empfehlungen verfügen, kann ein Projekt nur unter idealen Bedingungen durchführen, die kaum einzuhalten sind. Ihre Arbeit steht in keinem Zusammenhang mit der bewussten Erfahrung der Branche. Wenn sie mit Hindernissen konfrontiert werden, haben sie keine systemische Vision und Erfahrung bei der Lösung solcher Probleme.
Anstatt zu versuchen, alles Mögliche seitens des Managements zu tun, um die Arbeit bestimmter Spezialisten zu optimieren und zu erleichtern, verschlechtern sich die zwischenmenschlichen Beziehungen, da eine umfassende Lösung solcher Probleme außerhalb der Kompetenz des Managements und der technischen Spezialisten liegt und globale Interaktion erfordert.
, , - .
. , , .
—
Heutzutage stehen Vorstellungen über die Qualifikation eines Spezialisten nicht in direktem Zusammenhang mit dem Verhältnis des Kunden zu seiner Erfahrung, sondern mit dem Verhältnis zu seinem Aussehen, formalen Merkmalen des Ortes früherer Arbeit, wie Position oder Anzahl der untergeordneten Mitarbeiter, und anderen persönlichen Eigenschaften, die nicht direkt mit beruflichen Aktivitäten zusammenhängen.
Ein gewöhnlicher Spezialist in dieser Situation versucht, externen Attributen zu entsprechen und nicht dem funktionalen Inhalt seiner Aktivitäten. In diesem Fall gegen das System zu kämpfen, ist für ihn eine kontraproduktive und überwältigende Aufgabe.
Wir stellen diejenigen ein, die unserer Meinung nach in Bezug auf externe Merkmale (Anzahl der untergeordneten Mitarbeiter, Arbeit mit Spezialwerkzeugen usw.) am besten mit dem Aufgabenprofil übereinstimmen, aber wir haben absolut keine Ahnung, zu welchem Ergebnis dies führen wird, d. H. .zu. Mitarbeiter neigen dazu, ihre Kompetenzen zu übertreiben, fehlende Argumente zu "schmieren" und ihre eigenen Mängel auf die Mängel des Projektmanagementsystems und die Persönlichkeiten der Manager zurückzuführen.
Wir suchen ein Allheilmittel und versuchen, Spezialisten mit mehr Wissen und Erfahrung einzustellen, als für bestimmte Aufgaben erforderlich sind. Wir verbringen mehr Ressourcen und Zeit damit, mit dem Fehlen eines verständlichen Systems zur Bestätigung der Qualifikation und des Projektmanagements zu kämpfen, das es uns nicht ermöglicht, diejenigen einzustellen, die die Arbeit in ihrem Segment mit hoher Qualität ausführen und gleichzeitig das bestehende Projekt nicht noch chaotischer machen.
Es müssen nicht nur Sterne sein.
Die Aufgabe des Projektmanagements ist es, die idealen Ideen des Kunden und der Darsteller mit der Realität in Einklang zu bringen.Die beschriebenen Probleme bereiten allen Projektteilnehmern besondere Schmerzen: Kunden, Manager, technische und HR-Spezialisten, Partner und Lieferanten von Geräten und Dienstleistungen.
Der Schmerz des Managements - die Komplexität der Ausführungskontrolle und der Mangel an Rohdaten
Das Projektmanagement ertrinkt zwar in der Anzahl der Tools und Daten, aber es ist immer noch äußerst schwierig, die geleistete Arbeit zu systematisieren und angemessen zu bewerten.
In diesem Fall wird Planung zu einer Wissenschaft aus der Kategorie der Esoterik, weil Wir können weder den Zeitpunkt noch die Risiken oder die Kosten der Schlüsselressourcen des Projekts vorhersagen: Humanressourcen, Kapital usw.
Das Hauptproblem ist das mangelnde Vertrauen in Spezialisten und Daten über die geleistete Arbeit. Es gibt keine Methoden zur Überprüfung und Systematisierung von Daten über die Aktivitäten von Spezialisten, einschließlich. detaillierte Berichte über alle erforderlichen Parameter. Wenn solche Berichte existieren, ist die Systematisierung und Erstellung eines "allgemeinen" Bildes auf ihrer Grundlage die Kompetenz einer Branche, die für solche Aufgaben separat erstellt wurde - Audit.
Gleichzeitig spiegelt der auf der Grundlage der Prüfungsergebnisse erstellte Abschlussbericht möglicherweise nicht das tatsächliche Bild des Geschehens wider. Dies gilt insbesondere für detaillierte Berichte. Je mehr Details, desto mehr Raum für ihre Interpretation.
Der Schmerz der Darsteller ist die Arbeit außerhalb der Komfortzone und das Fehlen eines verständlichen Systems der beruflichen Weiterentwicklung
Systeme zur Aufzeichnung von Erfahrungen und Arbeiten im Unternehmensbereich existieren in der Tat nur für die Managementebene und sind aufgrund des Mangels an Daten zu den Prozessen der Implementierung der Phasen aus Sicht von Spezialisten informativ begrenzt.
Infolgedessen ist es für einen gewöhnlichen Spezialisten äußerst schwierig, seine Erfahrung zu konkretisieren und zu beweisen. Deshalb sind Sicherheit, Referenzen, Autobiografie usw. im Rekrutierungsprozess so wichtig. Gleichzeitig beginnen wir immer noch, die Kommunikation zu bewerten, nicht die beruflichen Aktivitäten.
Da die Prozesse und Verfahren nicht dokumentiert sind, übertrifft die Höhe der Arbeitskosten die Erwartungen durchweg. Spezialisten sind gezwungen, sowohl vorbereitende Arbeiten als auch die Beseitigung von Mängeln anderer direkt oder indirekt am Projekt beteiligter Spezialisten durchzuführen.Da Erfahrungen und Qualifikationen nicht direkt beurteilt werden können, ist die berufliche Weiterentwicklung schwierig, weil wird durch das Prisma formaler Indikatoren isoliert von nachgewiesenen Erfahrungen wahrgenommen - Zertifikate, Prüfungen und andere Dokumente, die die vollständige Umsetzung der Aufgaben nicht garantieren.
Eine indirekte und vage Bewertung auf der Grundlage der beschriebenen Indikatoren führt zum Fehlen klarer Entwicklungsrichtlinien für Spezialisten und zur Unmöglichkeit einer zuverlässigen Bewertung durch Dritte.
Der Schmerz der Rekrutierung - unzureichende HR-Qualifikationen, um die berufliche Eignung von Spezialisten zu beurteilen
Mieten wird zu einer Lotterie, weil Es ist nicht möglich, zuverlässig vorherzusagen, welche Auswirkungen ein Spezialist auf ein bestimmtes Projekt haben wird. Dies führt zu einem Anstieg der Arbeitskosten im Einstellungsprozess (und infolgedessen zu Kapitalüberschreitungen bei der Arbeit von HR-Spezialisten) Für eine grobe Schlussfolgerung über einen Spezialisten ist es notwendig, Spezialisten auf seinem Gebiet in den Einstellungsprozess einzubeziehen. Dies kostet Zeit und lenkt Spezialisten von der Arbeit an dem Projekt ab.
Infolgedessen verschwimmt die Verantwortung und die Personalabteilung übernimmt die Funktionen einer Sekretärin - sie vereinbart Termine, führt ein erstes Interview, das keine beruflichen Themen berührt, usw.
Die Personalabteilung ist gezwungen, Spezialisten aus der Position eines Psychologen als Persönlichkeiten wahrzunehmen, kann sie jedoch nicht als Instrument zur Durchführung effektiver Aktivitäten wahrnehmen.HR — , , ..
—
Die Bewertung und Rechtfertigung des Werts von Produkten ist heute die Aufgabe von Vermarktern, die bei ihrer Arbeit Tricks anwenden, um Entscheidungsträger zu überzeugen, die tatsächlich von den Besonderheiten der Projektumsetzung abgeschnitten sind.
Die mangelnde Transparenz von Projekten und die fehlenden Mechanismen zur Anonymisierung der Ergebnisse für deren spätere Übertragung führen dazu, dass Marketingdienstleistungen über die Erwartungen und Emotionen des Kunden spekulieren und nicht mit spezifischen Daten über die Nutzung von Produkten und Dienstleistungen ihrer Unternehmen arbeiten.
Die Zielsetzung bei der Entwicklung von Produkten und Dienstleistungen basiert auf den Erwartungen und Emotionen des Marktes, berücksichtigt keine spezifischen Aufgaben und stellt in der Tat auch eine unbegründete Prognose für die Zukunft dar. Anstelle einer verständlichen und vernünftigen Entwicklung sind Hersteller gezwungen, Trends und Moden zu folgen, die oft nicht mit der Realität zusammenhängen.
Technologische Systeme haben eine große Anzahl von Komponenten, die von verschiedenen Unternehmen und Dienstleistern hergestellt werden. Aufgrund der Komplexität dieser Systeme garantiert die Zertifizierung und Bewertung von Spezialisten aufgrund des Fehlens eines Systems zur Reparaturerfahrung nicht sowohl die erfolgreiche Ausführung der Arbeiten als auch deren Reproduktion und Skalierung in der Zukunft.
Das Vorhandensein von Zertifikaten und Standards ist eine erzwungene Methode, um mit der aktuellen Situation umzugehen, aber eine zuverlässige Bewertung ihrer Wirksamkeit ist aus den beschriebenen Gründen nicht möglich.
Die einzige sichtbare Möglichkeit, die beschriebenen Probleme zu lösen, besteht darin, Daten aus verschiedenen Bereichen der beruflichen Tätigkeit zu kombinieren.Stellen Sie sich vor, ein durchschnittliches Technologieunternehmen hat sich zum Ziel gesetzt, seine Ideen und Erwartungen an ein ideales Projekt in die Realität umzusetzen. Was kann das Unternehmen tun, um dies zu erreichen?
Das Projektteam und alle, die zumindest irgendwie an dem Projekt beteiligt sind (einschließlich Initiatoren, Ausführende und Partner), in den Raum sperren und sie zwingen, die Methodik des Projektmanagements auszuarbeiten? Das Ergebnis wird negativ sein, weil Unabhängig vom Prozess wird die Methodik größtenteils fehlerhaft sein und seitdem nur zusätzliche Kosten verursachen Projekte werden zu diesem Zeitpunkt inaktiv sein.
Ein Team von Stars einstellen? Das Ergebnis wird relativ positiv sein, aber das Projekt wird schwierig zu skalieren bleiben, wenn keine Spezialisten vorhanden sind, die das Projekt tatsächlich selbst umgesetzt haben. Gleichzeitig geht mit dem Übergang der Spezialisten die Erfahrung verloren, und die weitere Unterstützung der Systeme wird in den Zustand der Notarbeit und der Liquidation des Notfalls zurückkehren.
Ein System zum Aufzeichnen und Übertragen von Erfahrungen bilden? Dies wird zumindest eine nicht zum Kerngeschäft gehörende Aktivität sein. Und da aufgrund der begrenzten Erfahrung sowohl eines einzelnen Unternehmens als auch eines Spezialisten kein starrer konzeptioneller Apparat vorhanden ist, wird das Ergebnis ein unstrukturiertes Ergebnis sein, das keine Reproduktion qualitativer Ergebnisse ermöglicht.
Um
fortzufahren, denke ich weiterhin über dieses und andere Themen nach und beantworte gerne Ihre Fragen und konstruktive Kritik.