Bisher wurden grundlegende und vielversprechende Entwicklungen im Bereich der Internetkommunikation und anderer Innovationen hauptsächlich aus Haushaltsmitteln finanziert. Das Internet entstand aus einem Projekt, das direkt von der Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) betreut wurde. Die Grundlagenforschung, die letztendlich zur Gründung von Google führte, wurde von der National Science Foundation (NSF) finanziert. Dieser Punkt wurde von David Hart in seinem Artikel " On the Origins of Google " von 2004 beschrieben . Ein letztes Beispiel, um das Ausmaß staatlicher Eingriffe in die Wissenschaft zu verstehen: DARPA investierte zwischen 1983 und 1993 mehr als 1 Milliarde US-Dollar in KI für militärische Zwecke, verschrottete die Initiative jedoch letztendlich aufgrund langsamer als erwarteter Fortschritte. ...
Das Thema KI-Anwendungen für militärische Zwecke und Cybersicherheit ist jedoch in amerikanischen politischen Kreisen heute ziemlich akut. Einige strategische Dokumente im Zusammenhang mit der nationalen Sicherheit der USA zitieren die Worte von V. Putin aus dem Jahr 2017: "Wer in diesem Bereich <auf dem Gebiet der KI> führend wird, wird der Meister der Welt sein." Die gesamte Erklärung des Präsidenten der Russischen Föderation zum Thema KI finden Sie hier . Außerdem haben nordamerikanische Führer ernsthafte Bedenken hinsichtlich des Erfolgs Chinas bei der militärischen Entwicklung mithilfe von KI.
Diese Gründe zwingen die staatlich-militärischen Abteilungen und Geheimdienste, ob sie wollen oder nicht, zur Zusammenarbeit mit dem kommerziellen Sektor, da die private Entwicklung in vielerlei Hinsicht allen bestehenden Haushaltsentwicklungssektoren in den Vereinigten Staaten voraus ist. Die komplexe Beziehung zwischen dem IT-Sektor, vertreten durch kommerzielle Entwickler (Unternehmen) und der politischen Führung, wird in diesem Artikel erörtert.
Um vom Plateau der Illusionen herunterzukommen und herauszufinden, wie die Beziehung zwischen den Führern des amerikanischen IT-Geschäfts und den Beamten wirklich ist, wenden wir uns dem Bericht über die nationale Sicherheit der USA vom 26.08.2020 zu, in dem dieses Problem erläutert wird, das besondere Aufmerksamkeit aller interessierten Parteien erfordert. Aus meiner Sicht ist das Wesentliche der wichtigsten widersprüchlichen Gründe wie folgt:
- ( , : , , ).
- ( , ).
- ( , ).
- ( « » , 80% «» « ».
- (: , «Google , », New York Times, 1 2018 .,) , , . , .
Misstrauen gegenüber dem Militär
Betrachten wir Punkt vier genauer, da die verbleibenden Punkte begründete logische Befürchtungen eines privaten Handelsunternehmens hinsichtlich der Besonderheiten seines Geschäfts, seiner Produkte usw. enthalten. Das Center for New American Security (CNAS) und das Copia Institute haben eine Studie vorbereitet, in der sie die Leiter großer kommerzieller IT-Organisationen in den USA interviewten. Der Titel des Berichts trägt den selbsterklärenden Titel: "Die schwierige Beziehung zwischen Washington und Silicon Valley ".
Erstens bestätigen die Antworten auf Umfragen und Interviews die konventionelle Weisheit, dass das Verhältnis zwischen Politik und Technologie angespannt und manchmal feindselig ist.
Zweitens beschrieben alle Umfrage- und Interviewteilnehmer produktive Sitzungen - Besprechungen, Konferenzen, Brainstorming-Sitzungen -, die letztendlich zu nichts führten. In einer früheren CNAS-Studie über die Bemühungen von DOD, mit Silicon Valley zusammenzuarbeiten, beklagten sich Tech-Industrie- und Regierungsbeamte gleichermaßen über ein zunehmend frustrierendes Phänomen, das sie "Technologietourismus" nannten: Regierungsbeamte versuchen, sich mit Vertretern von Top-Tech-Unternehmen ohne spezifische Ziele zu treffen ohne einen Plan konkreter Ergebnisse oder weiterer Interaktion.
Drittens verschlechtert sich die Interoperabilität aufgrund der bestehenden Unterschiede zwischen Fachwissen in der technischen und politischen Gemeinschaft erheblich. Und der Mangel an politischem Wissen für technische Fachkräfte wird nicht als besonderes Problem angesehen.
Viertens gibt es ein Problem der Konsens-Themen. Technikfreaks interessieren sich für: Datenlokalisierung, Kryptowährungen, Technologie und Zivilgesellschaft, das Internet der Dinge. Sie sehen selbst kontroverse Themen: Cybersicherheit, Verschlüsselung und Kampf gegen den Terrorismus.
Interessanterweise gibt es eine allgemeine Enttäuschung zwischen Vertretern Washingtons und Vertretern von Technologieunternehmen über die Anwälte (Rechtsabteilungen), die den gegenseitigen Kontakt auf beiden Seiten erheblich behindern. Der amerikanische Anwalt ist ein metastrukturelles Wesen. Auch die Presse, Investoren, internationale Organisationen und Branchenverbände erhielten unangenehme Bewertungen für ihre Teilnahme an gemeinsamen Diskussionen.
Warum sind Beamte gegen die Einführung künstlicher Intelligenz?
Der Bericht wäre nicht vollständig, wenn wir keinen weiteren wichtigen Aspekt in der Beziehung zwischen innovativen Technologien und Menschen, die Entscheidungen treffen, berücksichtigen würden. Dieser Aspekt kann auf alle Länder und Beamten auf allen Ebenen übertragen werden.
Die Integration von KI in bestehende Systeme verändert standardisierte Verfahren und genau definierte Rollen für das Personal. Mitglieder von Project Maven (Project Maven - ein KI-Algorithmus zur Identifizierung aufständischer Ziele im Irak und in Syrien) berichteten von Widerstand gegen die KI-Integration, da die Integration störend sein kann, ohne die versprochenen Vorteile zu bieten.
Der stellvertretende CIA-Direktor für technologische Entwicklung, D. Meyerrick, äußerte sich ebenfalls besorgt über die Bereitschaft hochrangiger Führungskräfte, die durch künstliche Intelligenz erzeugten Analysen zu akzeptieren. Sie befürchtete, dass die Risikoaversionskultur des Verteidigungsunternehmens aufgrund des Tempos der Entwicklung der feindlichen Technologie große Herausforderungen für die künftige Wettbewerbsfähigkeit der Vereinigten Staaten darstellen könnte.
Einige Analysten befürchten, dass DOD das bahnbrechende KI-Potenzial des Krieges nicht nutzen wird, sondern lediglich Algorithmen verwenden wird, um bestehende Prozesse schrittweise zu verbessern oder aktuelle Betriebskonzepte zu verstärken, ohne dass dramatische organisatorische Änderungen drohen. Befehlspositionen. Darüber hinaus könnte das Militär einige Anwendungen künstlicher Intelligenz vollständig ablehnen, wenn die Technologie Wartungsausrüstung oder militärische Missionen bedroht.
In der Sozialtheorie kann der Widerstand gegen Innovation durch den Unterschied in den sozialen Dispositionen erklärt werden, d.h. Verlust des sozialen Status, für einen Entscheidungsträger unnötig. Hier geht es um die berüchtigte Arbeitslosigkeit, die eine Folge der Einführung der KI in verschiedene Aspekte der Wirtschaft, Verwaltung und öffentlichen Verwaltung ist (das Wesen disruptiver Technologien wird in "Die vierte industrielle Revolution" von K. Schwab [2] beschrieben). Der Verlust von Arbeit betrifft nicht nur Fahrer und Kassierer, sondern auch eine große Anzahl von Beamten, einschließlich des Militärs und der Sonderdienste.
Ausgabe
Grundlegende Unterschiede zwischen staatlichen und kommerziellen Ansätzen zur Problemlösung untergraben den Erfolg der sektorübergreifenden Zusammenarbeit. Die Zusammenarbeit ist aufgrund der großen Unterschiede in den Zielen und im Betriebstempo schwierig. Als Problem kann man auch den Verlust von Statuspositionen seitens der Verantwortlichen und das Misstrauen gegenüber Technologien herausstellen, die auf maschinellem Lernen basieren. Mangelnde Fortschritte bei der sektorübergreifenden Interaktion sind größtenteils, wenn auch nicht eindeutig, ein Problem der Regierung - sagen „IT-Spezialisten“.
Literatur:
- Bell D. Die kommende postindustrielle Gesellschaft, M.: Academia, 2004 - 788 p.
- Schwab K Die vierte industrielle Revolution, M .: Eksmo, 2016 - 208 p.