TLDR (Anmerkung des Übersetzers): Am 4. September veröffentlichten russische Wissenschaftler die Ergebnisse der 1. und 2. Phase der Untersuchung des russischen Sputnik V-Impfstoffs gegen SARS-CoV-2. Als Reaktion auf die Veröffentlichung des Artikels unterzeichneten 22 Wissenschaftler einen offenen Brief an die Herausgeber der Zeitschrift und die Autoren des Artikels, in dem sie die Zuverlässigkeit der präsentierten Daten bezweifelten. In den bereitgestellten Ergebnissen wurde wiederholt eine Korrelation zwischen den Ergebnissen unabhängiger Experimente gefunden, einschließlich der vollständigen Übereinstimmung von Analysen und der Übereinstimmung von Messungen mit einer Genauigkeit von 2x in zwei unabhängigen Gruppen von Freiwilligen.Die im Schreiben angegebenen Beweise weisen auf einen Fehler bei der Erstellung des Artikels oder auf eine absichtliche Manipulation von Daten hin. Wissenschaftler baten die Autoren des Artikels, Rohdaten für eine detaillierte Analyse bereitzustellen. Das Lancet-Magazin gab den Inhalt des Briefes an die Autoren des Artikels weiter und lud sie ein, an der wissenschaftlichen Diskussion teilzunehmen. Russische Wissenschaftler haben sich öffentlich geweigert, auf Kritik zu reagieren, und erklärt, dass die im Artikel enthaltenen Daten zuverlässig und genau sind.
Dies ist ein offener Brief an Denis Logunov und andere Autoren des Artikels:
Lanzette. 2020; 0 (0). doi: 10.1016 / S0140-6736 (20) 31866-3
und Richard Horton (Herausgeber von The Lancet).
Der Artikel präsentiert die Ergebnisse einer Phase-1/2-Studie eines Impfstoffs auf Adenovirus-Basis unter Verwendung der Vektoren Ad5 und Ad26 für SARS-CoV-2-Spike-Proteine als Antigen, die in zwei Zuständen vorgestellt wurden - flüssiges und trockenes Einfrieren.
, . , , , . , FACS fcs , , , .
- , , Lancet , , .
2, 3 4
2 (FIG2) RBD IgG ( ).
, . , , . .
9 9 , rAd26-S, - 21 28 . 7 9 , rAd5-S ( ). , , , . , 8 9 ( ).
, (, ), , , .
3 (FIG3), , , , , : (% ) , .
4 (FIG4), , , , 2. , .
, - , .
, 2. , ?
, , -, , , , : , ?
Prof. Enrico Bucci – Temple University ()
Dr. Joseph Bertolini – Retired ()
Prof. Raffaele Calogero – Turin University ()
Prof. Ernesto Carafoli – VIMM ()
Dr. Piero Carninci – RIKEN Center for Integrative Medical Sciences ()
Eng. Silvano Coletti, Chelonia SA ()
Prof. Pellegrino Conte – Palermo University ()
Prof. Andrea Cossarizza – University of Modena and Reggio Emilia ()
Prof. Michele De Luca – University of Modena and Reggio Emilia ()
Dr. Andrea Grignolio – CNR ()
Dr. Matthias Goerlach – Leibniz Institute on Aging-Fritz Lipmann Institute ()
Prof. Samir Kabbabe – Hospital Universitario de Caracas ()
Prof. Luigi Marchionni – Weill-Cornell Medicine ()
Prof. Valentina Massa – Milan University ()
Prof. Cristina Mussini – University of Modena and Reggio Emilia ()
Prof. Angelo Parini – INSERM ()
Prof. Gianluca Sbardella – Salerno University ()
Dr. Teresa Stocki – Leeds Teaching Hospitals NHS Trust ()
Prof. Loretta Tuosto – Rome University “La Sapienza” ()
Prof. Antonella Viola – Università degli studi di Padova ()
Dr. James Watson – Mahidol University ()
Dr. Stefano Zona – Dept. of primary care AUSL Modena ()
, , : bucci@shro.org
The Lancet
The Lancet :
« , . ».
:
« . , The Lancet.
Die veröffentlichten Daten sind zuverlässig und genau und wurden von fünf Gutachtern von The Lancet geprüft. Der Redaktion der Zeitschrift wurde ein ausführliches klinisches Protokoll zur Verfügung gestellt.
Wir haben genau die Daten präsentiert, die wir erhalten haben, und nicht die, die italienischen Experten gefallen sollten. "