Dies ist ein Unterschied in den Geschäftsprinzipien, den nicht jeder zuvor hätte bemerken können. Die Entscheidung des Gerichts ist jedoch von gewissem Vorteil, da daraus folgende Schlussfolgerung gezogen werden kann: Um ein erfolgreiches Geschäft zu führen, müssen Sie außer Konkurrenz sein. Gleichzeitig ist es nicht erforderlich, Differenzierung, eine bessere Kostenstruktur und hohe Margen zu verwenden, wodurch das Unternehmen Wettbewerber vom Markt verdrängt. In der Tat müssen Sie sich an die Differenzierungs- und Kostenstruktur halten, die das Unternehmen wettbewerbswidrig macht. Die Entscheidung des Gerichts spielt jedoch eine wichtige Rolle, insbesondere für diejenigen, die den Begriff „wettbewerbswidrig“ als „illegal“ interpretieren. In der Tat sollten Unternehmen miteinander konkurrieren, aber nicht gegen geltende Gesetze verstoßen.
Die Terminologie macht es schwierig zu verstehen, was wettbewerbswidrig ist und was nur gute Geschäftsprozesse sind, die das Wachstum eines Unternehmens antreiben. Kleine Unternehmen können so wettbewerbswidrig sein, wie sie es möchten. Große Unternehmen sind in dieser Angelegenheit jedoch mit gewissen Einschränkungen konfrontiert. Am Beispiel von Apple und seinem iPhone-Produkt stellt sich die vernünftige Frage: Welche Rolle spielt die Marktnachfrage in diesem Zusammenhang?
Vertikale Integration in Apple
Das Geschäftsmodell von Apple, das Software zur Differenzierung seiner Nicht-Software-Produkte verwendet, soll der Konkurrenz einen Schritt voraus sein. Seit vielen Jahren profitiert das Unternehmen vom Verkauf seiner Geräte mit eigenen Betriebssystemen. Gleichzeitig sind Apples Konkurrenten gezwungen, Betriebssysteme in ihre Geräte zu implementieren, für deren Verwendung eine Lizenz erforderlich ist: Zunächst einmal sind dies Windows für PCs und Android für mobile Geräte. Sie haben nicht die Rechte, iOS und macOS zu verwenden.
Die Ironie des Begriffs "wettbewerbswidrig" ist, dass in jüngster Zeit viele Experten argumentierten, dass Apple sich in seinem Bestreben, nicht im Wettbewerb zu stehen, buchstäblich im Boden vergräbt. Im Jahr 2013 sagten viele Medien den bevorstehenden Tod des iPhone aufgrund von Android-Geräten voraus. Es gab zu viele Hersteller, die Smartphones zu unterschiedlichen Preisen anboten. Theoretisch konnte Apple nicht mit dem Rennen mithalten, Entwickler mussten iOS fallen lassen und das Unternehmen musste kämpfen, um zu überleben. Der Fehler bei diesen Vorhersagen war, dass Experten die Erfahrung mit integrierten Apple-Produkten deutlich unterschätzten.
In der Regel interessieren sich Geschäftskunden nicht besonders für die Benutzererfahrung. Als Nichtbenutzer konzentrieren sie sich nicht auf kleine Details, die die Wahrnehmung des Produkts beeinflussen, und beziehen diese Aspekte daher nicht in den Entscheidungsprozess ein. Dennoch hat Christensen Forschungen durchgeführt, die sich an Geschäftskunden richten, nämlich an den PC-Markt. Die Ergebnisse zeigen, dass in der langen Geschichte des Kaufs die Hauptverbraucher von PCs Unternehmen waren, die Produkte aufgrund von Faktoren wie Geschwindigkeit, Stromverbrauch und Preis ausgewählt haben.Apple hat es geschafft, die meisten kleineren Probleme dank seiner vertikalen Integration zu beseitigen, die längst aus der Mode gekommen ist.
- . Apple , . , . UX, , . - , – . , , , .Für eine Weile hat Apple nur einen Teil der Wertschöpfungskette integriert, insbesondere nach der Verlagerung der Produktion nach China. Beispielsweise sind MacBook und MacOS Apple zugeordnet, während Apps und Komponenten Drittanbietern zugeordnet sind.
Daher integriert Apple macOS in Standardhardware und schafft eine Plattform, die Softwareentwickler beschäftigt. Natürlich wird diese Vision des Mac bald überholt sein, da das Unternehmen plant, in Zukunft Produkte mit eigenen Chips an Bord zu liefern. Dies bedeutet, dass eine umgekehrte Integration durchgeführt wird. Dies sieht vielversprechend aus, da Apple seine Fähigkeit unter Beweis gestellt hat, leistungsstarke Chips zu bauen und diese mit seinem eigenen Betriebssystem kompatibel zu machen. Für Intel sind schlechte Tage gekommen, da das Unternehmen seit über einem Jahrzehnt ein nahezu monopolistisches Unternehmen bei der Lieferung von Chipsätzen an Apple ist.
App Store-Integration
iPhones verwenden seit über 10 Jahren Chips von Apple. In dieser Hinsicht waren sie immer anders als der Mac. Die Integration des Mac in das Apple-Ökosystem war dagegen teilweise und fragil.
App Store Teil 1 - Installation
Um die Anwendungen verwenden zu können, müssen Sie sie installieren. Da Apple das Betriebssystem steuert, bestimmt das Unternehmen, welche Anwendungen auf dem Gerät installiert werden können und welche nicht. iOS ermöglicht die Installation nur von Anwendungen, für die eine offizielle Apple-Genehmigung vorliegt (dies wird auf Hardwareebene implementiert), die über den App Store bereitgestellt wird. Im Kontext der Wertschöpfungskette verwendet Apple einen Hardware- und Software-Integrationsmechanismus, um den Installationsprozess der Anwendung zu verwalten.
Es ist erwähnenswert, dass dieses direkte Integrationsmodell allen Teilnehmern bestimmte Vorteile bietet. Trotz der Tatsache, dass Apple das Internet als Datenverteilungskanal ignoriert, war das World Wide Web schon immer ein solcher Kanal, aber nicht jeder mochte ihn. Die Leute hatten immer Angst, Programme aus unbekannten Quellen zu installieren, da sie davon überzeugt waren, dass ein Softwareprodukt den Computer beschädigen, zu Datenlecks führen oder einen Virus einführen könnte.
Der App Store hat Apple ermutigt, das im Laufe der Jahre gewonnene Vertrauen zu nutzen, um es mit App Store-App-Entwicklern zu teilen. Jeder Benutzer, der eine Anwendung aus dem App Store installiert, ist sicher, dass die Anwendung sein Smartphone nicht beschädigt, keine Datenverluste verursacht und ihn nicht mit Viren infiziert.
Dies hat zu einem deutlichen Anstieg der Anzahl der Entwickler beigetragen, und insgesamt hat dieser Markt den PC-Markt übertroffen, obwohl der Smartphone-Markt anfangs recht klein war. Und all dies brachte Apple letztendlich Vorteile. Es ist der Maßstab für Integration und Modularität: Apple hat die Kontrolle über den Vertrieb von Softwarelösungen verschärft und einen besseren Markt geschaffen, der letztendlich allen zugute kommt.
App Store Teil zwei - Zahlung des Kaufpreises
Angesichts der Tatsache, dass Apple den App-Installationsprozess steuert, ist es sinnvoll, dass das Unternehmen auch die Zahlungsabwicklung übernimmt. Dies wird durch die Tatsache erleichtert, dass der App Store dieselbe Infrastruktur wie iTunes verwendet.
Wie bei dieser Plattform beschränkt sich die Zahlungsabwicklung im App Store auf die Vorauszahlung. Zum Beispiel müssen Sie ein 9-Dollar-Spiel kaufen, um mit der Installation zu beginnen.
Es ist zu beachten, dass im App Store keine Testversionen oder In-App-Käufe stattfanden. Apple hat zunächst eine Provision von 30% des Kaufpreises festgelegt. Die gleichen Abzüge wurden dem Konto des Unternehmens von jedem in iTunes getätigten Kauf gutgeschrieben. Angesichts der Kosten für die meisten Produkte deckte diese Gebühr kaum die Kosten für die Verarbeitung von Kreditkartenzahlungen ab, die 99 Cent pro Transaktion betragen. Um genau zu sein, beträgt die Gebühr für die Kreditkartentransaktion 0,25 bis 0,30 USD (pauschal) plus 1,5 bis 3% des Zahlungsbetrags. Natürlich hatte Apple aufgrund des enormen Transaktionsvolumens einen Rabatt.
Dies ist ein weiterer Grund, warum der App Store für alle Beteiligten von Vorteil war. Die meisten Benutzer hatten Apple bereits die Details ihrer Bankkarten anvertraut, und dieses Vertrauen wurde auf alle Entwickler ausgedehnt, die mit dem Unternehmen zusammengearbeitet hatten. Letztere waren daher zuversichtlich, von ihren Softwareprodukten zu profitieren, ohne selbst Benutzer anziehen zu müssen. Letztendlich war all dies für Apple von Vorteil: in Bezug auf Ökosystem, App Store-Skalierung und Gewinn.
App Store Teil drei - Kundenverwaltung
Wie bereits offensichtlich, hat Apple von Anfang an die Kontrolle über die Installation von Anwendungen und den Zahlungsvorgang in seinen Händen konzentriert. Der Nachteil ist, dass Apple seine Kontrolle über den Zahlungsverarbeitungsprozess verschärft hat, der auf der Kontrolle über den Anwendungsinstallationsprozess basiert, der wiederum auf der Kontrolle über das Betriebssystem basiert, was letztendlich zu einer vollständigen Kontrolle über den Prozess des Aufbaus von Kundenbeziehungen führte.
Benutzer haben Entwickler nie bezahlt. Sie spendeten Geld an Apple und das Unternehmen zahlte bereits Entwickler. Benutzer haben von Entwicklern niemals Belege für die Kosten eines Softwareprodukts erhalten, da sie diese Belege von Apple erhalten haben, bei dem ihre Daten gespeichert wurden. Dies gab den Nutzern einige Vorteile in Form einer Garantie, dass ihre Daten nicht in die Hände Dritter gelangen. Die Entwickler erhielten jedoch viel weniger Nutzen. Zum Beispiel könnten sie den Rückerstattungsmechanismus nicht nutzen. Darüber hinaus hatten Entwickler im Laufe der Jahre keinen Zugriff auf Kommentare im App Store, um auf Nutzerbewertungen zu antworten.
Was die Entwickler jedoch am meisten frustrierte, war das Fehlen eines Feedbackkanals mit Kunden gemäß der Funktionalität zur Sicherstellung der Preisgestaltung. All dies war ein Hindernis für den Aufbau eines nachhaltigen Softwareentwicklungsgeschäfts, da das Kundendienstelement selbst fehlt, für das ein Abonnement und In-App-Käufe erforderlich sind. Der App Store war nur für den Verkauf gedacht, nicht für den Aufbau von Kundenbeziehungen, und Apple war damit einverstanden. Dies sind alles drei verschiedene Integrationsmodelle, die jeweils auf dem vorherigen aufbauen.
Die Prinzipien des App Store basierten ursprünglich auf ihnen, und Steve Jobs hatte ein gutes Verständnis für die "innere Küche". Damals galt das iPhone nicht als Produkt, um die Märkte zu erobern. Aus Entwicklersicht sah der App Store daher zu diesem Zeitpunkt insgesamt recht gut aus. Es waren jedoch die Benutzer, die darauf bestanden, dass der App Store so ist, wie er ist.
App Store Probleme
Es ist ein Witz in der Technologiebranche, dass viele Medienunternehmen glauben, dass jedes Technologieunternehmen stark überbewertet ist. Und es wird seinen wahren Wert nur erhalten, wenn es sich in einen Technologieriesen verwandelt. Was Apple betrifft, war die Strategie des Unternehmens zum Scheitern verurteilt, bis sie illegal war. Zumindest sieht es im App Store so aus. In Wahrheit sind viele der Probleme mit dem App Store schwerwiegender als die von Apple im Jahr 2008, da das Unternehmen die Kontrolle über seine Produkte erst seit mehr als einem Jahrzehnt erweitert hat, beginnend mit der grundlegenden Integration, und dieses Konzept bildet den Kern des Problems. Geschäft.
Im vergangenen Jahr forderte das Unternehmen beispielsweise von Entwicklern, dass ihre Anwendungen, die Dienste von Drittanbietern zur Autorisierung verwenden, auch über die Funktionalität verfügen, sich über Apple-Dienste anzumelden (und dieses Element sollte an erster Stelle in der Liste stehen). Daraus folgte, dass plattformübergreifende Softwarelösungen die Funktionalität der Protokollierung über Apple-Dienste sogar in ihre Android- und Webanwendungen integrieren mussten. Vermutlich will das Unternehmen auf diese Weise seinen Einfluss über das iPhone hinaus ausbauen.
Die Kontrolle eines Unternehmens über die Beziehung zu seinen Benutzern kann auch die Kontrolle über die Zahlungsabwicklung ermöglichen. Nachdem Apple erfahren hatte, dass Amazon Kindle-Bücher für alle Plattformen verfügbar gemacht hatte, verbot es ihnen, sie über seinen App Store zu verkaufen. Darüber hinaus hat Amazon die Möglichkeit verloren, Benutzern zu empfehlen, seine offizielle Website zu besuchen, geschweige denn einen Link zu veröffentlichen, wie dies Android mit seinem integrierten Webbrowser tut.
Die Sorge ist, dass eine solche "aggressive" Integration von Apple nichts nützt. Dies verwirrt nur die Endbenutzer, die nicht verstehen, warum so große Entwickler ihre Kunden verlieren, da sich die Benutzererfahrung, die die neuesten iPhones bieten, allmählich verschlechtert. Der größte Schlag geht jedoch an kleine Entwickler, die nicht überleben, wenn Apple 30% seiner Kunden verliert. Sie können potenziellen Kunden jedoch nichts über sich erzählen, um sie zum Besuch ihrer eigenen Website einzuladen. Auf diese Weise trägt Apple tatsächlich dazu bei, die Position von Unternehmen wie Facebook zu stärken, die bereits perfekt über Wasser sind.
Während es Basecamp gelungen ist, sein Gesicht zu retten, indem aggressive In-App-Käufe zugunsten des Abonnements von Hey aufgegeben wurden, ist Apple bestrebt, dies zu einer Ausnahme von der Regel zu machen und zu verhindern, dass dies erneut geschieht. Vielen Entwicklern zufolge lehnte der App Store Apps ab, die seit vielen Jahren erfolgreich im Store waren, nur weil sie Funktionen zum Abonnieren der Entwickler-Website enthielten.
Apple gab zu, dass es den Patch-Prozess für die App-Überprüfung verzögerte, da viele Anwendungen ihren eigenen Zahlungsverarbeitungsdienst anboten. Dies sieht aus wie die Umkehrung des oben beschriebenen Win-Win-Modells. Alles, was das Unternehmen tut, und die daraus resultierenden Konsequenzen können wie folgt charakterisiert werden: Benutzer sind einem Fehlerrisiko ausgesetzt, für das die Entwickler verantwortlich waren, da Apple den eigenen Umsatz mit den bereitgestellten Diensten steigern wollte.
Am schlimmsten war, dass Unternehmen wie Stripe, Square, Shopify und sogar PayPal die Funktionalität des App Store, insbesondere des Zahlungsdienstes, nicht zur Verfügung standen. Die börsennotierten Unternehmen haben die Prozesse zum Akzeptieren von Zahlungen für Entwickler, zum Abonnieren, Erhalten von Krediten und zum Verwalten von Finanzen im Allgemeinen erheblich vereinfacht. Es dauerte Jahre, bis der Zahlungsdienst von Apple endlich die Abonnementfunktionalität unterstützte. Die Implementierung dieser Funktionalität erwies sich als so komplex, dass das Startup allein für die Tracking-Funktion 15 Millionen US-Dollar erhielt. In-App-Käufe unterstützen weiterhin keine Testversionen und App-Updates.
Und dann kam die Enttäuschung. Viele glaubten, dass das World Wide Web alle Aspekte des Alltagslebens vollständig verändern und erhebliche Auswirkungen auf die Wirtschaft und kleine Unternehmen haben würde. Der App Store hat zumindest zu Beginn seiner Existenz dazu beigetragen. Laut Steve Jobs kann selbst der kleinste Entwickler jedes iPhone erreichen. Leider bietet der App Store auch ohne Konkurrenz keinen Vorteil für kleine Entwickler, die sich nicht auf End-to-End-Funktionen (wie Stripe) verlassen müssen, sondern mindestens zwei Zahlungsinstrumente unterstützen müssen, deren Gesamtfunktionalität durch den kleinsten gemeinsamen Nenner begrenzt ist. das heißt, der App Store.
Das einzige, was bis heute nicht an Wert verliert, ist die Kontrolle über den Installationsprozess. Wahrscheinlich träumt jeder Betrüger oder Hacker davon, in ein iPhone einzusteigen. Obwohl die Geschichte Fälle kennt, in denen Betrüger Schwachstellen im System gefunden haben, fühlen sich iOS-Benutzer tatsächlich viel sicherer als die Besitzer von Geräten unter anderen Betriebssystemen.
Rechtsstreitigkeiten mit Epic
Die Klage von Epic gegen Apple ist der Grund für das Schreiben dieses Artikels. Der Grund für die Klage war Apples Reaktion auf die aktualisierte Version von Fortnite, die ein alternatives Zahlungssystem bot. Nach der Überprüfung wurde Fortnite sofort aus dem App Store verbannt.
Epic greift das iPhone auf allen Ebenen an. Das Unternehmen möchte nicht nur direkte Kundenbeziehungen aufbauen oder einen eigenen Zahlungsverarbeitungsservice nutzen. Epic möchte berechtigt sein, einen eigenen App Store zu starten. Auf der PC-Seite hat das Unternehmen eine Alternative zu Steam entwickelt, die Endbenutzern viele Vorteile bietet. Aber PCs waren schon immer offene Systeme, was sowohl gut als auch schlecht ist.
Es scheint uns, dass nichts falsch daran ist, dass Apple die Kontrolle über die Installation von Anwendungen behält. Die Offenheit von PCs und Macs ist auf jeden Fall eine gute Sache. Benutzer sind jedoch an die Zuverlässigkeit des iPhones gewöhnt, insbesondere diejenigen, die technisch nicht versiert sind. Es wäre viel besser, wenn Apple nicht vergessen würde, dass seine Benutzer immer im Rampenlicht stehen sollten. Beispielsweise sollte ein Unternehmen WebView-Einkaufsfunktionen hinzufügen, insbesondere für Produkte, deren Entwicklung viel Geld ausgegeben hat. Dieser Ansatz wird natürlich zu einem Rückgang der Einnahmen führen, die über den App Store generiert werden. Andererseits kann Apple seine Bemühungen darauf konzentrieren, die Qualität zu verbessern und die Anzahl der Softwareprodukte zu erhöhen, wodurch immer mehr Entwickler angezogen werden. In jedem Fall ein Rückgang der Anzahl der UnternehmenMit Apples Appetit über Wasser zu bleiben, ist eine weitaus schlechtere Strategie, als den App Store jedem Entwickler zugänglich zu machen, selbst dem kleinsten.
Diese Klage erinnert uns auch daran, dass Apple viel zu verlieren hat. Obwohl höchstwahrscheinlich der Sieg für Apple sein wird. Der Oberste Gerichtshof entschied, dass Unternehmen nicht verpflichtet sind, miteinander zu interagieren. Jede Entscheidung, die das Unternehmen trifft, um seine eigenen Ziele zu erreichen, und nicht die breite Öffentlichkeit, kann als Einladung zur Teilnahme an einem Experiment mit dem Titel "Sehen Sie, wie wichtig das iPhone im Alltag ist" angesehen werden.
Der peinlichste Aspekt der Kontroverse, die aufgetreten ist, ist, dass Apple sich über angebliche entgangene Gewinne bei seinen Produkten ärgert und die Tatsache ignoriert, dass der Wert des Unternehmens fast 2 Billionen US-Dollar erreicht hat, weil das iPhone am wichtigsten ist ... Dies ist keine Spielekonsole für Unterhaltung und kein PC für die Arbeit - es ist ein Gerät für den Alltag. Und frustrierend ist, dass Apple sich nur um seinen eigenen Gewinn kümmert, nicht um die Entwickler und Endbenutzer, die zuvor vom Integrationsmodell profitiert haben. Und wenn Apple seinen Kurs nicht ändert, wird sein Verhalten irgendwann das übertreffen, was als hyperkompetitiv bezeichnet wird.