IQ-Tests zur Messung der allgemeinen Intelligenz eignen sich gut zur Messung bestimmter kognitiver Fähigkeiten wie Logik und abstraktem Denken. Sie eignen sich jedoch nicht zur Messung der Fähigkeiten, die erforderlich sind, um im Alltag korrekte Urteile zu fällen. Zum Beispiel messen sie nicht unsere Fähigkeit, Informationen abzuwägen oder wie gut wir kognitive Vorurteile überwinden, die uns irreführen.
Versuche das Rätsel zu lösen. 5 Maschinen produzieren 5 Teile in 5 Minuten. Wie viele Minuten benötigen 100 Maschinen, um 100 Teile herzustellen? Die meisten Menschen wählen instinktiv die falsche Antwort, die richtig zu sein scheint - 100 Minuten - auch wenn sie sie etwas später in die richtige ändern - 5 Minuten. Als Forscher diese und zwei ähnliche Fragen an Tausende von Studenten und Studenten stellten, darunter Harvard und Princeton, beantworteten nur 17% alle drei richtig . Ein Drittel der Schüler konnte keine einzige richtige Antwort geben.
Hier ist ein weiteres Rätsel: Jack sieht Anna an und Anna sieht George an. Jack ist verheiratet, George jedoch nicht. Gibt es eine verheiratete Person unter ihnen, die eine unverheiratete Person ansieht? Mögliche Antworten sind "Ja", "Nein" oder "Unbestimmt". Die meisten Menschen antworten mit "unmöglich zu bestimmen", nur weil dies die erste Option ist, die ihnen in den Sinn kommt. Aus logischen Gründen kommen wir jedoch zu der Antwort "Ja" (wir kennen Annas Familienstand nicht, aber in jedem Fall wird eine verheiratete Person eine unverheiratete oder unverheiratete Person ansehen).
Wir stehen jeden Tag vor ähnlichen Aufgaben in verschiedenen Formen. Und unabhängig von unserer Intelligenz machen wir oft Fehler. Warum? Wahrscheinlich, weil unser Gehirn zwei verschiedene Systeme verwendet, um Informationen zu verarbeiten. Einer von ihnen ist für logisches Denken und Argumentieren verantwortlich, der andere ist intuitiv und impulsiv. Bei der Verarbeitung von Informationen verwenden wir standardmäßig unsere Intuition. Und sie hilft uns oft - zum Beispiel bei der Auswahl eines Partners oder in Situationen, in denen Sie bereits viel Erfahrung haben. Es kann uns aber auch verwirren, wenn wir beispielsweise mit kognitiven Vorurteilen wie Stereotypen oder der Tendenz konfrontiert sind, Informationen zu vertrauen, die unsere eigene Meinung bestätigen.
Hier sind einige erstklassige Beispiele für kognitive Vorurteile. Verfolgen Sie, wie viele davon Sie tagsüber machen (aber denken Sie daran, dass das Vorhandensein dieser Verzerrungen Sie daran hindern kann, sie zu erkennen).
Mahn-Krüger-Effekt
Dies ist die Tendenz von Menschen, ihre Kompetenz fälschlicherweise zu überschätzen - Menschen mit einem niedrigen Qualifikationsniveau treffen oft schlechte Entscheidungen und können gleichzeitig ihre Fehler aufgrund ihres geringen Qualifikationsniveaus nicht erkennen.
Der Mahn-Krüger-Effekt ist ein enger Verwandter des "überdurchschnittlichen" Effekts, eines statistisch unmöglichen Effekts, bei dem sich die meisten Menschen überdurchschnittlich bewerten. Es gibt auch den gegenteiligen Effekt, das sogenannte Betrugssyndrom, bei dem eine kompetente Person ihre Leistungen nicht ihren eigenen Qualitäten, Fähigkeiten und Anstrengungen zuschreiben kann.
Eigentumseffekt
Die Tendenz eines Menschen, die Dinge, die er bereits besitzt, mehr zu schätzen.
"Sobald ich einen Aschenbecher in einem billigen Geschäft bekomme und ihn bezahlt habe und in meine Tasche stecke, wird er zu einem ungewöhnlichen Aschenbecher, der sich von allen anderen unterscheidet, weil er mir gehört", schrieb Ayn Rand in ihrem Roman The Source. Dieses Gefühl ist allen Menschen gemeinsam. Aus diesem Grund treffen wir irrationale Entscheidungen, weigern uns beispielsweise, einen Gegenstand gegen etwas Wertvolleres auszutauschen. Der Eigentümer-Effekt ist einer der Gründe, warum der potenzielle Käufer Ihres alten Autos nicht das zahlt, was Sie für wert halten.
Hyperbolische Diskontierung
Sie entscheiden sich dafür, jetzt etwas zu kaufen, anstatt in Zukunft etwas Wertvolleres.
Wenn Sie vor der Wahl standen, heute 500 Rubel oder morgen 1000 Rubel zu erhalten, würden Sie sich natürlich für Letzteres entscheiden. Aber je länger die Wartezeit ist, desto weniger attraktiv wird diese Wahl. Warten Sie ein Jahr, um 1000 Rubel zu erhalten? Mit zunehmender Wartezeit wird eine schnelle Belohnung immer verlockender. Dieser Effekt ist einer der Gründe, warum wir nicht an Renteneinsparungen denken. Aber näher am Ruhestand ist plötzlich die "Zukunft" nicht mehr so weit weg und die Wahl einer sofortigen Belohnung richtet sich gegen uns.
Abweichung zum Status quo
Die Tendenz einer Person, zu wollen, dass die Dinge ungefähr gleich bleiben, und zu denken, dass jede Veränderung ein Verlust ist.
Diese Verzerrung hat mit unserem Wunsch zu tun, in einer vertrauten Umgebung zu sein, und der Tatsache, dass wir die schlechten Ergebnisse, die durch neue Aktionen verursacht werden, mehr bedauern als die negativen Folgen von Untätigkeit. Dies ist einer der Gründe, warum eine Person weiterhin Cola trinkt, obwohl Blindtests ergeben, dass sie tatsächlich eine andere Marke bevorzugt (wie im Pepsi-Experiment ).
Blinder Fleck der Verzerrung
Ein Effekt, aufgrund dessen eine Person die Auswirkung kognitiver Vorurteile auf andere Menschen bemerkt, sich dieser Auswirkung jedoch auf ihre eigenen Urteile nicht bewusst ist.
Wenn Sie dazu neigen (was sicherlich wahr ist), sind Sie nicht allein. Jeder glaubt, weniger voreingenommen zu sein als die anderen. Dieser Effekt ist mit der Tendenz einer Person verbunden, sich selbst in einem positiven Licht zu sehen.
Spielerfehler
Der Irrglaube, dass etwas, das öfter als gewöhnlich passiert, in Zukunft seltener passieren wird.
Die Verzerrung ist auch als "Monte Carlo False Inference" bekannt - benannt nach dem berühmten Casino-Vorfall von 1913. An einem der Roulette-Tische im Monte-Carlo-Casino blieb der Ball 26 Mal hintereinander auf dem schwarzen Feld stehen, was dazu führte, dass Spieler, die entschieden, dass er das nächste Mal rot war, Millionen verloren. Tatsächlich waren die Chancen 50-50. Der
Artikel basiert auf The Brain: Ein Benutzerhandbuch der Zeitschrift New Scientist .