Einer der schädlichsten Fehler im Zusammenhang mit der TikTok-Kontroverseist, dass sein Verbot möglicherweise zu einer Spaltung des Internets führen könnte. Eine solche Meinung löscht die Geschichte der Great Firewall of China, die vor 23 Jahren ins Leben gerufen wurde, und hat China tatsächlich von den meisten westlichen Diensten abgeschnitten. Die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten endlich in der Lage sein werden, eine Spiegelantwort darauf zu geben, ist nur ein Spiegelbild der bestehenden Realität, nicht die Schaffung einer neuen.
Unter den wirklichen Nachrichten kann man die Spaltung im nichtchinesischen Internet feststellen: Für den größten Teil der Welt dient das amerikanische Modell als Grundlage, aber die Europäische Union und Indien wenden sich zunehmend ihren Wegen zu.
Amerikanisches Modell
Das amerikanische Modell des Internets basiert auf Laissez-Faire, und seine Wirksamkeit ist schwer zu bestreiten. Der Technologiesektor ist seit vielen Jahren der größte Motor des US-Wirtschaftswachstums, und US-Internetunternehmen dominieren einen Großteil der Welt und bringen US-Soft Power mit - so etwas wie McDonald's mit Hollywood gegen Steroide. Dieser Ansatz hat offensichtliche Nachteile: Das Fehlen von Barrieren führt zur Schaffung von Aggregatoren , die die Märkte dominieren, und zur Entstehung von guten und schlechten Gemeinschaften.
In diesem Artikel werden jedoch hauptsächlich Wirtschaft und Politik erörtert. In diesem Sinne haben die folgenden Teilnehmer am meisten vom amerikanischen Ansatz gewonnen und verloren:
Gewinner:
- Große amerikanische Technologieunternehmen, die frei in den USA tätig sind, bieten ihnen eine große und lukrative Ausweitung der Nutzerbasisfinanzierung im Ausland.
- Neue Technologieunternehmen in den USA haben relativ niedrige Eintrittsbarrieren, insbesondere in den Bereichen Regulierung und Datenerfassung.
- Die US-Regierung erhebt die meisten Steuern von diesen amerikanischen Unternehmen, einschließlich ihrer ausländischen Gewinne, und exportiert ihre Weltanschauung über sie, während sie Daten über Bürger anderer Länder erhält.
- US-Bürger genießen online mehr Freiheit, obwohl die Erfassung ihrer Daten durch private Unternehmen und die US-Regierung nur minimal eingeschränkt ist.
- Unternehmen außerhalb der USA können in den USA und anderen Ländern mit amerikanischem Ansatz uneingeschränkt operieren.
Verlierer:
- : , , .
Meine Voreingenommenheit ist offensichtlich: Ich denke definitiv, dass der US-Ansatz der beste ist. Viele werden sich natürlich darüber streiten, wie sich dies alles auf neue Unternehmen auswirkt, da große Aggregatoren ihre Märkte dominieren, während andere sich auf das Thema Datenerfassung konzentrieren werden. Ich befürchte, dass sich die vorgeschlagenen Lösungen als schlimmer herausstellen als die Probleme, die sie lösen müssen, insbesondere im Hinblick auf die Vorteile, die Benutzer durch die Verwendung von Datenfabriken erhalten . Wie ich bereits bemerkt habe , finde ich es jedoch überzeugend, wenn der Oberste Gerichtshof der EU behauptet, dass die Erhebung von Daten über Bürger anderer Länder durch die US-Regierung ein ernstes Datenschutzproblem darstellt.
Diese Kontroversen unterstreichen jedoch eine Meinung, der wir alle zustimmen können: Andere Regierungen haben allen Grund, sich über die Hegemonie amerikanischer Technologieunternehmen zu beschweren.
Chinesisches Modell
Der Anreiz des chinesischen Modells ist in erster Linie die Kontrolle über Informationen. Dies zeigt sich nicht nur darin, dass China den Zugang zu westlichen Diensten auf Netzwerkebene kontrolliert, sondern auch darin, dass die chinesische Regierung eine große Anzahl von Zensoren einsetzt und dass die Regierung erwartet, dass chinesische Internetunternehmen wie Tencent oder ByteDance Tausende ihrer eigenen Zensoren haben.
Gleichzeitig können die wirtschaftlichen Vorteile des chinesischen Ansatzes nicht geleugnet werden. China ist das einzige Land, das aufgrund seines riesigen Marktes und mangelnden Wettbewerbs in Bezug auf Größe und Umfang der Internetunternehmen mit den USA konkurrieren kann. Darüber hinaus führt diese Situation zur Entstehung verschiedener Innovationen, da China sofort auf das mobile Internet umstellte und das Gepäck der PC-Präferenzen umging, die einige amerikanische Unternehmen immer noch belasten.
Vor diesem Hintergrund ist es immer noch nicht überflüssig, die Frage zu stellen, wie reproduzierbar das chinesische Modell ist. Kleinere Länder wie der Iran kontrollieren amerikanische Technologieunternehmen auf ähnliche Weise, aber da es keinen vergleichbaren chinesischen Markt gibt, ist es für sie viel schwieriger, die gleichen wirtschaftlichen Vorteile aus der Great Firewall zu ziehen. Es ist auch erwähnenswert, dass das chinesische Modell viele Verlierer hat, einschließlich chinesischer Bürger.
Europäisches Modell
Europa, bewaffnet mit Vorschriften wie der DSGVO , der Urheberrechtsrichtlinie für den digitalen Binnenmarkt und einem Gerichtsurteil aus der vergangenen Woche, mit dem der US-europäische Datenschutzschild aufgehoben wurde (und einem früheren Urteil, mit dem 2015 die International Safe Port Principles for Privacy aufgehoben wurden) "), bricht ab und geht ins eigene Internet.
Ein solches Internet scheint jedoch die schlechteste aller möglichen Optionen zu sein. Einerseits gewinnen große amerikanische Technologieunternehmen zumindest im Vergleich: Ja, all diese behördlichen Verbote erhöhen die Kosten (und reduzieren die gezielten Werbeeinnahmen), haben jedoch einen größeren Einfluss auf potenzielle Wettbewerber. Im übertragenen Sinne begrenzt die Europäische Union die Größe der Burg und vergrößert die Breite des Wassergrabens erheblich.
In der Zwischenzeit werden die EU-Bürger beobachten, wie ihre Daten zunehmend vor den Eingriffen der US-Regierung geschützt werden, was gut für sie ist. Es ist unwahrscheinlich, dass sich andere Schutzmaßnahmen als so wirksam erweisen oder die allgemeine Unzufriedenheit und den Bedeutungsverlust überwiegen, die sich aus den endlosen Diskussionen über Berechtigungen und unangemessenen Inhalt ergeben. Darüber hinaus dürfte sich die Zahl der Alternativen zu etablierten Führungskräften verringern, insbesondere im Vergleich zu den Vereinigten Staaten.
Es ist auch unwahrscheinlich, dass europäische Wettbewerber diese Nische füllen können. Jedes Unternehmen, das große Mengen erreichen möchte, muss dies zuerst auf seinem Markt erreichen und erst dann ins Ausland gehen. Es ist jedoch wahrscheinlicher, dass Europa eher der zweitwichtigste Markt für Unternehmen wird, die die schmutzige Arbeit der Datenverarbeitung erledigt und integriert haben Märkte, die offener für Experimente und weniger eingeschränkt sind. Wertsteigerung bedeutet, den Antrieb zum Erfolg zu steigern, sodass ein bewährtes Modell einen Vorteil gegenüber spekulativen Modellen erhält.
Am schlimmsten ist, zumindest aus EU-Sicht, dass dieser Ansatz keine Vorteile für die europäischen Regierungen hat. Dies ist die Herausforderung des Managements durch Standards - ohne sich auf Wachstum zu konzentrieren, ist es schwierig, Situationen zu schaffen, in denen jeder gewinnen kann.
Indisches Modell
Der indische Markt war schon immer etwas Einzigartiges: Während ausländische Unternehmen im Bereich der digitalen Waren frei genug waren, um eine große Anzahl von Nutzern amerikanischer Unternehmen wie Google und Facebook sowie chinesischer Unternehmen wie TikTok zu haben, war Indien viel strenger Probleme im Zusammenhang mit der physischen Schicht der Technologie. Dies beinhaltet sowohl hohe Elektronikzölle als auch ein Verbot ausländischer Investitionen in Bereichen wie E-Commerce. Darüber hinaus war Indien immer einer der herausforderndsten Märkte in Bezug auf Internetzugang und Logistik.
Gleichzeitig ist der indische Markt sowohl für amerikanische als auch für chinesische Technologieunternehmen, die die Inlandsmärkte bereits größtenteils gesättigt haben, der attraktivste der Welt. Dies führt zu ständigen Zusammenstößen zwischen ausländischen Technologieunternehmen und indischen Regulierungsbehörden - ob es sich nun um Facebooks Versuche handelt, die Free Basics-Anwendung einzuführen [Zugriff auf Social-Media-Ressourcen ohne Bezahlung des Internetverkehrs]. transl.] oder Zahlungen über WhatsApp oder erhöhte Beschränkungen des Online- Handels durch Amazon und Flipkart oder, wie kürzlich, ein völliges Verbot von TikTok aus Gründen der nationalen Sicherheit.
In den letzten Monaten haben amerikanische Technologieunternehmen jedoch begonnen, herauszufinden, wie sie mit dieser unmöglichen Mission umgehen sollen, und dies läutet die Entstehung eines vierten Internets ein: Investition in Jio-Plattformen.
Jio Bet
Jio ist der dominierende Telekommunikationsanbieter in Indien, eines der deutlichsten Beispiele für die Lawinengewinne, die durch Wetten auf eine technologiegetriebene Marktinvasion erzielt werden [Reliance Jio Infocomm Limited, ein Geschäftsbereich von Jio Platforms, der Teil von Reliance Industries Limited ist. übersetzt.]. Die Wirtschaftlichkeit dieses Pfahls, den der reichste Mann Indiens, Mukesh Ambani , gemacht hat, habe ich in einem meiner Artikel im April beschrieben :
, , , , , Jio – , 4G.
- 4G, 2G 3G, . , .
- – , 4G , , 2G 3G.
- Jio , , , , .
, Jio – , , , . , , .
Genau das tat Jio: Sie gab 32 Milliarden US-Dollar für den Aufbau eines Netzwerks aus, das ganz Indien abdeckte, startete einen Dienst, der in den ersten drei Monaten kostenlose Daten und kostenlose Anrufe anbot. Danach blieben Sprachanrufe kostenlos und fragten nur nach Daten. ein paar Dollar pro Gigabyte. Es war eine klassische Silicon Valley-Wette: Geben Sie zu Beginn Geld aus und profitieren Sie dann von der Skalierbarkeit dank einer überlegenen Struktur, die mit kostengünstiger Technologie gebaut wurde.
Was diese Geschichte so spannend macht, ist ihr Kontrast zu Facebooks Rechtfertigung für Free Basics:
, , , : , , . Free Basics, .Ich schrieb einen Artikel darüber, wie Facebook einen Anteil von 10% an Jio Platforms für 5,7 Milliarden US-Dollar kaufte. Es stellte sich heraus, dass dies die erste von vielen Investitionen in Jio war:
, Jio, , Free Basics: , , , erklärte allen Ernstes, dass es sogar gegen moralische Standards verstoße. In einer solchen Welt hätten arme Inder für arme Inder kaum mehr Zugang zu Facebook, da es keinen Grund gäbe, in Unternehmen zu investieren, die Free Basics nicht unterstützen. Stattdessen haben sie jetzt nicht nur das gesamte Internet, sondern Unternehmen von Indien und China bis in die USA konkurrieren um ihre Dienste.
- Im Mai kaufte Silver Lake Partners 1,15% der Aktien für 790 Mio. USD, General Atlantic kaufte 1,34% der Aktien für 930 Mio. USD, KKR - 2,32% der Aktien für 1,6 Mrd. USD.
- Im Juni kauften die unabhängigen Fonds der Vereinigten Arabischen Emirate Mubadala und Adia sowie der unabhängige Fonds Saudi-Arabiens 1,85% Aktien für 1,3 Mrd. USD, 1,16% Aktien für 800 Mio. USD bzw. 2,32% für 1,6 Mrd. USD. Silver Lake Partners drängte weitere 640 Mio. USD für einen Anteil von 2,08%, TPG investierte 640 Mio. USD für einen Anteil von 0,93% und Catterton investierte 270 Mio. USD für einen Anteil von 0,39%. Darüber hinaus investierte Intel 253 Millionen US-Dollar und legte um 0,39 Prozent zu.
- Im Juli investierte Qualcomm 97 Millionen US-Dollar in einen Anteil von 0,15% und Google 4,7 Milliarden US-Dollar in einen Anteil von 7,7 Prozent.
Diese Lawine von Investitionen in Reliance hat die Milliarden Dollar, die für den Bau von Jio geliehen wurden, vollständig wieder hereingeholt. Und es wird immer klarer, dass die Ambitionen des Unternehmens weit über einfache Telekommunikationsdienste hinausgehen.
Jios Pläne für die Zukunft
Am vergangenen Mittwoch kündigte Ambani auf der Jahrestagung von Reliance Industries die Investition von Google in Jio Platforms an:
Zunächst möchte ich Ihnen die Philosophie mitteilen, die Jios aktuelle und zukünftige Initiativen motiviert. Die digitale Revolution war die größte Veränderung in der Geschichte der Menschheit, vergleichbar nur mit der Entstehung intelligenter Menschen, die vor etwa 50.000 Jahren stattfand. Sie können verglichen werden, weil die Menschen heute beginnen, nahezu unbegrenzte Intelligenz in die Welt um sie herum einzuführen.
. , , . XXI , 20 . , . , . , . . Jio. Jio.
, Jio , , , , . Jio . – , – .
Einfach ausgedrückt, Jio ist entschlossen, einen Traum zu verwirklichen, der sich Telekommunikationsanbietern in anderen Ländern seit langem entzogen hat: den Übergang von der Fixkosteninfrastruktur zu margenstarken Diensten. Ambanis Pläne sehen umfassend aus:
Medien, Finanzen, Handel, Bildung, Gesundheitswesen, Landwirtschaft, intelligente Städte, intelligente Fertigung und Mobilität
Jio weist drei wichtige Unterschiede zum Telekommunikationsgeschäft in anderen Märkten auf:
- Jio hat einen riesigen Teil des Marktes geschaffen, auf dem es operieren kann. Wenn Verizon in den USA oder NTT DoCoMo in Japan Dienste in einem wettbewerbsintensiven Telekommunikationsmarkt anbieten, ist Jio die einzige Option für die überwiegende Mehrheit der Inder (und für diejenigen mit Optionen ist Jio aufgrund des IP-Netzwerks, das sich die zusätzlichen leisten kann, viel billiger Belastung).
- Anstatt Unternehmen wie Facebook oder Google, die einen großen Marktanteil in Indien haben, zu kicken, arbeitet Jio mit ihnen zusammen.
- Jio positioniert sich als indischer Champion und als Unternehmen, das das gesamte indische Modell antreibt.
Schauen Sie sich an, wie Ambani Jios 5G-Pläne vorstellte:
4G- Jio , , . - Jio : 5G.
, , , Jio 5G- . 5G 100% . , , 5G, – . Jio IP-, 4G 5G.
Jio , 5G- - . Jio 5G - "Atmanirbhar Bharat" [ , / ..].
, Jio Platform , , , .
Gehen Sie nicht davon aus, dass das Jio-Netzwerk und seine jahrelange Arbeit an 5G tatsächlich durch die Erklärung von Premierminister Modi vor zwei Monaten motiviert waren. Ambanis Sinn für Absichten gibt einen Einblick in die Rolle, die Jio in den Augen von Investoren wie Facebook und Google spielen wird:
- Jio nutzt diese Investition, um der Monopol-Telekommunikationsanbieter in Indien zu werden.
- Jio ist der einzige Hebel, mit dem die Regierung das Internet kontrollieren und ihren Anteil am Gewinn einziehen kann.
- Jio wird ein zuverlässiger Vermittler für ausländische Investitionen auf dem indischen Markt. Ja, sie müssen die Gewinne mit Jio teilen, aber im Gegenzug wird das Unternehmen alle regulatorischen und infrastrukturellen Hürden beseitigen, auf die viele bereits gestoßen sind.
Das Interessante an diesem Ansatz ist, dass die Listen der Gewinner und Verlierer sehr schnell verschwimmen. Einerseits hat Jio das Internet Hunderten von Millionen Indern zugänglich gemacht, die sonst keinen Zugang dazu hätten, und der Nutzen dieser Investition wird sich nur erhöhen, wenn die Dienste und Partnerschaften von Jio umgesetzt werden. Andererseits ist der Nachteil die Anwesenheit eines Monopolisten, insbesondere im Kontext einer Regierung, die den Wunsch geäußert hat, die Kontrolle über den Informationsfluss zu verbessern.
Das wirtschaftliche Endergebnis ist ebenfalls verschwommen. Monopole waren in der Wirtschaft immer ineffektiv. Auf der anderen Seite, wenn Markteffizienz bedeutet, dass alle Gewinne nach Silicon Valley fließen, warum sollte Indien dann über Effizienz besorgt sein? In einem von Jio getriebenen Markt werden amerikanische Technologieunternehmen weniger Geld verdienen als sie könnten, und auf diese Weise wird Indien nicht nur mehr Steuern erheben, sondern auch enorme Vorteile aus der langfristigen Expansion des nationalen Champions Jio ziehen.
Indisches Gegengewicht
Es wird weniger realistisch - oder zumindest unverantwortlich -, die Tech-Industrie, insbesondere ihre größten Akteure, zu bewerten, ohne die bestehenden geopolitischen Probleme zu berücksichtigen. In diesem Sinne begrüße ich Jios Pläne. Es wäre unvernünftig und respektlos für die Vereinigten Staaten, Indien als ein technologisch untergeordnetes Land zu behandeln. Darüber hinaus werden die Staaten sowohl geografisch als auch allgemein unter allen Entwicklungsländern ein Gegengewicht zu China haben. Jio befasst sich mit Zielen, die von amerikanischen Technologieunternehmen oft übersehen werden und die nicht nur für Indien, sondern für einen Großteil der übrigen Welt von Bedeutung sind.
Facebook, Google, Intel, Qualcomm und andere müssen jedoch mit Vorsicht vorgehen. Für ein Unternehmen und ein Land, das seinen eigenen Weg hat, sind sie nur ein Mittel zum Zweck. Ich behaupte nicht, dass diese Investition eine schlechte Idee ist (ich denke, es ist eine gute) - jedoch scheint der indische Weg populistischer und nationalistischer zu sein, als es die Amerikaner vielleicht mögen. Es ist jedoch immer noch nicht so antagonistisch gegenüber dem westlichen Liberalismus wie die Kommunistische Partei Chinas und ein wichtiges Gegengewicht.
Es bleibt nur die Frage, wohin Europa gehen wird - und das Gesamtbild der Situation erweist sich als eher unattraktiv:
Im Gegensatz zum amerikanischen, chinesischen oder indischen Internet fehlen dem europäischen Internet Pläne für die Zukunft. Wenn Sie nichts tun und einfach nein sagen, erhalten Sie eine erbärmliche Kopie des Status quo, in dem Geld mehr zählt als Innovation.
Siehe auch: