AMDs Aufstieg, Fall und Wiedergeburt

AMD ist einer der ältesten Hersteller von Massenmikroprozessoren und seit fast fünfzig Jahren ein Thema heftiger Debatten unter Technologiefans. Die Geschichte des Unternehmens hat sich zu einer packenden Erzählung voller heldenhafter Erfolge, verzweifelter Fehler und beinahe Ruins entwickelt. Während andere Halbleiterunternehmen gekommen und gegangen sind, hat AMD viele Stürme überstanden und viele Schlachten in Sitzungssälen, Gerichten und in Verkaufsregalen geführt.



In diesem Artikel werden wir die Vergangenheit des Unternehmens untersuchen, seine gewundenen Wege zum aktuellen Zustand untersuchen und vorhersagen, was als nächstes für diesen Veteranen des Silicon Valley kommt.

Die Kampagne für Ruhm und Reichtum

Um unsere Geschichte zu beginnen, müssen Sie in die Vergangenheit reisen und Ende der 1950er Jahre nach Amerika gehen. Das Land, das nach den schwierigen Jahren des Zweiten Weltkriegs florierte, ist zu einem Ort modernster technologischer Innovation geworden.



Unternehmen wie Bell Laboratories, Texas Instruments und Fairchild Semiconductor stellten die besten Ingenieure ein und produzierten nacheinander Produkte, die die ersten auf ihrem Gebiet waren: Bipolartransistor, integrierte Schaltung, MOSFET (MOSFET).





Fairchild-Ingenieure, circa 1960: Verlassen von Gordon Moore, im Zentrum von Robert Neuss im Vordergrund.



Diese jungen Spezialisten wollten noch erstaunlichere Produkte studieren und entwickeln, aber aufgrund der vorsichtigen Geschäftsleitung erinnerten sie sich an jene Zeiten, in denen die Welt Angst hervorrief und instabil war Die Ingenieure hatten den Wunsch, ihr Glück selbst zu versuchen.



1968 verließen zwei Fairchild Semiconductor-Ingenieure, Robert Noyce und Gordon Moore, das Unternehmen und gingen ihren eigenen Weg. In diesem Sommer erschien NM Electronics, das nur eine Woche später in Integrated Electronics , kurz Intel, umbenannt wurde .



Andere folgten, und weniger als ein Jahr später verließen acht weitere Personen Fairchild und organisierten gemeinsam ihre eigene Elektronikentwicklungs- und -herstellungsfirma: Advanced Micro Devices (natürlich AMD).



Die Gruppe wird von dem ehemaligen Marketingdirektor von Fairchild, Jerry Sanders, geleitet. Sie begannen mit der Neugestaltung der Produkte von Fairchild und National Semiconductor und versuchten nicht, direkt mit Unternehmen wie Intel, Motorola und IBM zu konkurrieren (die erhebliche Summen für die Forschung und Entwicklung neuer integrierter Schaltkreise ausgaben).



Nachdem AMD in nur wenigen Monaten so bescheiden angefangen hatte und von Santa Clara nach Sunnyvale gezogen war, begann er Produkte zu entwickeln, die sich durch höhere Effizienz, Widerstandsfähigkeit gegen Stress und hohe Geschwindigkeit auszeichnen konnten. Diese Mikrochips wurden entwickelt, um die Qualitätsstandards der US-Armee zu erfüllen, was dem Unternehmen einen erheblichen Vorteil in der noch jungen Computerindustrie verschaffte, in der Zuverlässigkeit und Produktionsstabilität sehr unterschiedlich waren.





AMDs erster Kopierprozessor - Am9080. Bild: Wikipedia



Als Intel 1974 (8008) den ersten 8-Bit-Mikroprozessor herausbrachte, war AMD bereits eine Aktiengesellschaft mit einem Portfolio von mehr als 200 Produkten, von denen ein Viertel eigene Designs waren, darunter RAM-Chips, Logikzähler und Schieberegister. Im folgenden Jahr erschienen viele neue Modelle: die eigene Familie der integrierten Schaltkreise (ICs) Am2900 und der 2- MHz- 8-Bit- Am9080- Prozessor - ein Klon des Nachkommen von Intel 8008, der durch Reverse Engineering erhalten wurde. Letzteres war eine Reihe von Komponenten, die jetzt vollständig in die CPU und die GPU integriert sind. Vor 35 Jahren blieben arithmetische Logikbausteine ​​und Speichercontroller jedoch separate Chips.



Das offensichtliche Plagiat der Intel-Architektur nach heutigen Maßstäben mag ziemlich schockierend erscheinen, stimmte aber durchaus mit der Ära der Geburt von Mikrochips überein. Der Klonprozessor wurde später in 8080A umbenannt, da AMD und Intel 1976 die gegenseitige Lizenzvereinbarung unterzeichneten. Man könnte annehmen, dass es einen Cent wert war, aber sein Preis betrug 325 Tausend Dollar (1,65 Millionen zu aktuellen Preisen).



Dieser Deal ermöglichte es AMD und Intel, den Markt mit furchtbar profitablen Chips zu füllen, die für etwas mehr als 350 US-Dollar verkauft wurden (für die Modelle auf Militärniveau war der Preis doppelt so hoch). 1977 erschien der 8085 (3 MHz) -Prozessor, bald darauf der 8086 (8 MHz). Verbesserungen in Design und Produktion führten 1979 zum Erscheinen von 8088 (von 5 bis 10 MHz); Im selben Jahr begann die Produktion bei AMD in Austin, Texas.



Als IBM 1982 mit dem Übergang von Mainframes zu sogenannten "Personal Computern" (PCs) begann, beschloss das Unternehmen, die Erstellung von Geräten auszulagern, anstatt sie selbst zu produzieren. Dafür wurde Intels erster x86-Prozessor namens 8086 ausgewählt.;; Es wurde jedoch vereinbart, dass AMD ein sekundärer Lieferant sein würde, um die Kontinuität der Prozessorversorgung für den IBM PC / AT sicherzustellen.





Der Käufer kann jede Farbe wählen, solange sie beige ist. IBM 5150 PC-Beispiel von 1981



Im Februar desselben Jahres wurde zwischen AMD und Intel ein Vertrag unterzeichnet, wonach der erste das Recht erhielt, 8086-, 8088-, 80186- und 80188-Prozessoren zu erstellen - nicht nur für IBM, sondern auch für viele IBM-Klone (einer davon) war Compaq). Gegen Ende 1982 begann AMD auch mit der Herstellung eines 16-Bit-Intel 80286 mit der Bezeichnung Am286 .



Später wird es der erste wirklich bedeutende Prozessor für Desktop-PCs sein, und obwohl Intel-Modelle normalerweise eine Frequenz von 6 bis 10 MHz hatten, startete AMD bei 8 MHz und erreichte bis zu 20 MHz. Ohne Zweifel war dies der Beginn des Kampfes um die Dominanz auf dem CPU-Markt zwischen zwei mächtigen Kräften im Silicon Valley: Was Intel entwickelte, versuchte AMD zu verbessern.



Während dieser Zeit gab es ein enormes Wachstum auf dem jungen PC-Markt. Als Intel bemerkte, dass AMD den Am286 mit einer deutlich schnelleren Geschwindigkeit als den 80286 anbot, versuchte Intel, AMD zu stoppen. Sie erreichte dies, indem sie ihr eine Lizenz für die nächste Generation von 386 Prozessoren verweigerte.



AMD reichte eine Klage ein, aber es dauerte viereinhalb Jahre, bis das Verfahren abgeschlossen war. Obwohl das Gericht entschied, dass Intel nicht verpflichtet war, jedes neue Produkt an AMD zu übertragen, entschied es, dass Intel gegen eine implizite Vermutung von Treu und Glauben verstößt.



Intel lehnte es ab, eine Lizenz in einem kritischen Zeitraum zu erteilen, gerade in dem Moment, als der IBM PC-Markt von 55% auf 84% stieg. AMD hatte keinen Zugriff auf die technischen Daten der neuen Prozessoren und verbrachte über fünf Jahre damit, den 80386 zurückzuentwickeln, um ihn unter dem Namen Am386 herauszubringen . Nach der Freigabe des Prozessors bewies er erneut, dass er dem Intel-Modell überlegen war. Der ursprüngliche 386 wurde 1985 mit einer Frequenz von nur 12 MHz veröffentlicht und konnte später 33 MHz erreichen. Die leistungsstärkste Version des Am386DX erschien 1989 mit einer Frequenz von 40 MHz.





Dem Erfolg des Am386 folgte 1993 die Veröffentlichung des sehr attraktiven 40-MHz-Am486, der zum gleichen Preis etwa 20% mehr Leistung als der 33-MHz-Intel i486 bot. Die Situation wurde für die gesamte 486-Leitung wiederholt: Intel 486DX erreichte einen Höchstwert von 100 MHz, AMD bot jedoch eine schnellere Alternative bei 120 MHz. Um den Erfolg von AMD in diesem Zeitraum besser zu veranschaulichen, hat sich der Umsatz des Unternehmens von 1 Milliarde US-Dollar im Jahr 1990 auf über zwei Milliarden US-Dollar im Jahr 1994 verdoppelt.



1995 veröffentlichte AMD den Am5x86- ProzessorAls Nachfolger des 486 positioniert er sich als Upgrade für ältere Computer. Das Am5x86 P75 + hatte eine Frequenz von 150 MHz und die Kennzeichnung „P75“ bedeutete, dass es in seiner Leistung mit dem Intel Pentium 75 vergleichbar war. Das Zeichen „+“ bedeutete, dass der AMD-Chip in der Ganzzahlmathematik etwas schneller war als sein Konkurrent.



Als Reaktion darauf hat Intel die Kennzeichnung seiner Produkte geändert, um sich von Wettbewerbern und anderen Herstellern zu distanzieren. Mit dem Am5x86 konnte AMD sowohl bei Neuverkäufen als auch bei Upgrades für 486 Maschinen erhebliche Einnahmen erzielen. Wie beim Am286, 386 und 486 baute AMD seinen Marktanteil weiter aus, indem es sich als eingebettete Systeme positionierte.



Im März 1996 wurde der erste vollständig von AMD-Ingenieuren entwickelte Prozessor veröffentlicht: 5k86später in K5 umbenannt. Der Chip musste mit Intel Pentium und Cyrix 6x86 konkurrieren, daher war die korrekte Implementierung des Projekts für AMD von entscheidender Bedeutung - er sollte einen viel leistungsfähigeren mathematischen Coprozessor für die Verarbeitung von Gleitkommazahlen als Cyrix erhalten, der in etwa der Leistung des Pentium 100-Coprozessors entspricht. während die ganzzahlige Leistung Pentium 200 erreichen sollte.





K5 Kristallschnappschuss in konventioneller Farbe. Bild: Wikipedia



Letztendlich ging die Chance verloren, weil das Projekt unter Architektur- und Herstellungsproblemen litt. Infolgedessen erreichten die Prozessoren nicht die erforderlichen Frequenzen und Leistungen, die später auf dem Markt erschienen, was zu geringen Verkaufsmengen führte.



Bis dahin hatte AMD 857 Millionen US-Dollar für NexGen ausgegeben , ein kleines Chip-Unternehmen, das keine eigenen Produktionsanlagen hatte. Die Prozessoren dieser Firma wurden von IBM hergestellt. Der in der Entwicklung befindliche AMD K5 und der K6 hatten Probleme, auf höhere Taktraten (ab 150 MHz und höher) zu skalieren, und der NexGen Nx686 zeigte bereits eine Kerngeschwindigkeit von 180 MHz. Nach dem Kauf des Unternehmens wurde aus dem Nx686-Prozessor AMD K6und das ursprüngliche Chipentwicklungsprojekt wurde deponiert.





Der K6-2 führt den AMD 3DNow! -Befehlssatz ein, der auf dem SIMD-Prinzip (Einzelbefehl, mehrere Daten) basiert.



Das Wachstum von AMD spiegelte den Niedergang von Intel wider, der mit der Einführung der K6-Architektur begann, die mit Intel Pentium, Pentium II und Pentium III konkurrierte. K6 beschleunigt den Erfolg von AMD; Es lohnt sich, den Geist und das Talent des ehemaligen Intel-Mitarbeiters Vinod Dham (Pentiums Vater) zu würdigen, der Intel 1995 in NexGen verlassen hat.



Als der K6 1997 in die Regale kam, war er eine recht anständige Alternative zum Pentium MMX. Der K6 ging von Sieg zu Sieg - von 233 MHz im ersten Modell auf 300 MHz in der Little Foot-Revision im Januar 1998, gefolgt von 350 MHz im Chomper K6-2(Mai 1998) und eine erstaunliche 550-MHz-Revision von Chomper Extended (September 1998).





Der K6-2 führte eine Reihe von Anweisungen AMD 3DNow! Ein, die auf dem Prinzip von SIMD basieren. Im Kern war es dasselbe wie das Intel SSE, bot jedoch einen einfacheren Zugriff auf die Gleitkommafunktion des Prozessors. Der Nachteil dabei war, dass Programmierer in jeden neuen Code einen neuen Befehl einbetten mussten. Außerdem mussten Patches und Compiler neu geschrieben werden, um diese Funktion nutzen zu können.



Wie der erste K6 war der K6-2-Prozessor ein viel besserer Kauf als ein Konkurrent und kostete oft halb so viel wie Intel Pentium-Chips. Die neueste Version von K6, K6-III genannt , war ein komplexerer Prozessor, dessen Anzahl an Transistoren auf 21,4 Millionen anstieg (in den ersten K6 - 8,8 Millionen, in K6-II - 9,4 Millionen).



AMD PowerNow! Wurde eingebaut und ändert die Geschwindigkeit dynamisch entsprechend der Last. Der K6-III, dessen Taktfrequenz im Laufe der Zeit 570 MHz erreichte, war recht teuer in der Herstellung und hatte eine relativ kurze Lebensdauer, was durch das Erscheinungsbild des K7 verringert wurde, der besser geeignet war, mit dem Pentium III und späteren Modellen zu konkurrieren.





1999 war der Höhepunkt des goldenen Zeitalters von AMD - das Erscheinen des K7- Prozessors der Marke Athlon zeigte, dass seine Produkte keine billigere geklonte Alternative mehr waren.



Athlon-Prozessoren ab 500 MHz wurden im neuen Steckplatz A (EV6) installiert und verwendeten einen neuen internen Systembus, der von DEC lizenziert wurde. Es wurde mit 200 MHz getaktet und übertraf den von Intel verwendeten 133-MHz-Bus deutlich. Im Juni 2000 erschien der Athlon Thunderbird - die CPU, die viele für ihr Übertakten lobten; Er hatte integrierte Unterstützung für DDR-RAM-Module und einen voll funktionsfähigen Level 2-Cache auf dem Chip.





2 Gigahertz 64-Bit-Prozessorleistung. Bild: Wikipedia



Thunderbird und seine Nachfolger (Palomino, Thoroughbred, Barton und Thorton) kämpften in den ersten fünf Jahren des neuen Jahrtausends gegen den Pentium 4, normalerweise zu einem niedrigeren Preis, aber immer mit besserer Leistung. Im September 2003 wurde Athlon mit der Veröffentlichung von K8 (Codename ClawHammer), besser bekannt als Athlon 64 , aktualisiert , da dieser Prozessor dem x86-Befehlssatz eine 64-Bit-Erweiterung hinzufügte.



Diese Episode wird von vielen als der entscheidende Moment für AMD angesehen: Der Wunsch, um jeden Preis Megahertz zu erreichen, hat die Netburst-Architektur von Intel zu einem klassischen Beispiel für einen Entwicklungsstillstand gemacht.



Sowohl das Ergebnis als auch das Betriebsergebnis waren für ein so relativ kleines Unternehmen hervorragend. Obwohl die Einnahmen hinter denen von Intel zurückblieben, war AMD stolz auf seinen Erfolg und sehnte sich nach mehr. Aber wenn Sie ganz oben auf dem höchsten Berg sind, müssen Sie alle Anstrengungen unternehmen, um dort zu bleiben, sonst haben Sie nur einen Weg.

Verlorener Himmel

Es gab keinen besonderen Grund für AMD, von seiner hohen Position zu fallen. Die globale Wirtschaftskrise, interne Managementfehler, schlechte Finanzprognosen, Schwindel aufgrund ihrer eigenen Erfolge, Intels Glück und Versehen - sie alle spielten auf die eine oder andere Weise eine Rolle.



Aber mal sehen, wie sich die Situation Anfang 2006 entwickelt hat. Der CPU-Markt war mit AMD- und Intel-Produkten gesättigt, aber der erste hatte solche Prozessoren wie die herausragende K8-basierte Athlon 64 FX-Serie. Der FX-60 ist ein 2,6-GHz-Dual-Core-Prozessor, während der FX-57 ein Single-Core-Prozessor mit 2,8 GHz ist.



Beide Prozessoren übertrafen alle anderen Produkte auf dem Markt, wie aus den damaligen Bewertungen hervorgeht.. Sie waren sehr teuer - der FX-60 wurde für über 1.000 US-Dollar verkauft, aber der leistungsstärkste Prozessor von Intel, der 3,46-GHz- Pentium Extreme Edition 955, hatte den gleichen Preis . AMD schien auch auf dem Workstation / Server-Markt einen Vorsprung zu haben - Opteron-Chips übertrafen Intel Xeon-Prozessoren.



Das Problem von Intel war die Netburst-Architektur, eine extrem tiefe Pipeline-Struktur, die im Wettbewerb sehr hohe Taktraten benötigte, was wiederum den Stromverbrauch und die Wärmeableitung erhöhte. Die Architektur stieß an ihre Grenzen und konnte nicht mehr das erforderliche Niveau erreichen. Daher schloss Intel seine Entwicklung ab und wandte sich der alten Architektur der Pentium Pro / Pentium M-Prozessoren zu, um den Nachfolger des Pentium 4 zu schaffen.





Das Programm entwarf Yonah zuerst für mobile Plattformen und dann im August 2006 Conroes Dual-Core-Architektur für Desktops. Intel war so sehr daran interessiert, das Gesicht zu wahren, dass es den Namen Pentium nur Low-Budget-Modellen überließ und ihn durch Core ersetzte - 13 Jahre Markendominanz endeten augenblicklich.



Die Umstellung auf einen Hochleistungs-Chip mit geringem Stromverbrauch fiel perfekt mit dem Aufkommen vieler Märkte zusammen, und Intel gewann fast augenblicklich seine Krone zurück, indem es die Führung in der Leistung im Mainstream- und Hochleistungssektor übernahm. Bis Ende 2006 war AMD auf den Höhepunkt seiner Höchstleistung gedrängt worden, aber der Grund für seinen Rückgang waren katastrophale Entscheidungen des Managements.



Drei Tage vor der Veröffentlichung des Intel Core 2 Duo veröffentlichte AMD eine Erklärung, die von CEO Hector Ruiz gebilligt wurde (Sanders ging vier Jahre zuvor in den Ruhestand). Am 24. Juli 2006 gab AMD bekannt, dass es beabsichtigt, den Hersteller von Grafikkarten ATI Technologies zu übernehmen . Das Geschäft hatte einen Wert von 5,4 Mrd. USD (4,3 Mrd. USD in bar und Darlehen, 1,1 Mrd. USD aus dem Verkauf von 58 Mio. Aktien). Das Geschäft war ein großes finanzielles Risiko, es war 50% der Marktkapitalisierung von AMD wert, und obwohl es sinnvoll war, rechtfertigte der Preis es überhaupt nicht.



ATI war extrem überbewertet, weil es (wie Nvidia) kein ähnliches Umsatzniveau lieferte. ATI hatte auch keine Produktionsstätten, sein Preis bestand fast ausschließlich aus geistigem Eigentum.



Im Laufe der Zeit gab AMD seinen Fehler zu und korrigierte einen Preisverfall von 2,65 Milliarden aufgrund des überbewerteten Wertes von ATI.



Vergleichen Sie dies mit dem Verkauf der Handheld-Grafiksparte Imageon von ATI, um die Kontrolle über das Management zu würdigen. Es wurde für nur 65 Millionen an Qualcomm verkauft. Dieses Gerät heißt jetzt Adreno (ein Anagramm des Wortes "Radeon") und sein Produkt ist ein integraler Bestandteil des SoC Snapdragon geworden.



Xilleon, Ein 32-Bit-SoC für Digitalfernseher und Kabelfernsehboxen, der von Broadcom für 192,8 Millionen verkauft wird.





Neben der Geldverschwendung waren die Verbraucher von der Reaktion von AMD auf die überarbeitete Architektur von Intel sehr enttäuscht. Zwei Wochen nach der Veröffentlichung von Core 2 gab Dird Meyer, President und CEO von AMD, die Fertigstellung des neuen AMD K10 Barcelona-Prozessors bekannt . Dies war der entscheidende Schritt des Unternehmens auf dem Servermarkt, da das Gerät ein leistungsstarker Vier-Kern-Prozessor war. Intel produzierte zu dieser Zeit nur Dual-Core-Xeon-Chips.



Der neue Opteron-Chip erschien im September 2007 mit Rauschen, konnte Intel jedoch keinen Ruhm stehlen: Das Unternehmen beendete offiziell die Produktion des Prozessors, nachdem es einen Fehler entdeckt hatte, was in seltenen Fällen zu Hängen führen kann, wenn Einträge im Cache verschachtelt sind. Trotz seiner Seltenheit beendete der TLB-Fehler die Produktion von AMD K10; Im Laufe der Zeit wurde ein BIOS-Patch veröffentlicht, der das Problem auf den freigegebenen Prozessoren behebt, allerdings auf Kosten eines Leistungsverlusts von etwa 10%. Als die Prozessoren der neuen Version "B3 Stepping" nach 6 Monaten veröffentlicht wurden, war der Schaden bereits angerichtet, sowohl monetär als auch seriös.



Ein Jahr später, gegen Ende 2007, führte AMD den Quad-Core K10 auf dem Desktop-Markt ein. Bis dahin hatte Intel den mittlerweile berühmten Core 2 Quad Q6600 herausgebracht... Theoretisch hatte der K10 ein besseres Design - alle vier Kerne befanden sich auf einem einzigen Chip, im Gegensatz zum Q6600, bei dem zwei separate Kristalle verwendet wurden. AMD hatte es jedoch schwer, die angegebenen Taktraten zu erreichen, und die beste Version der neuen CPU wurde mit nur 2,3 GHz getaktet. Der Prozessor war langsamer als der Q6600, wenn auch um 100 MHz, aber es stellte sich heraus, dass er etwas teurer war.





Der mysteriöseste Aspekt war jedoch die Entscheidung von AMD, einen neuen Modellnamen zu erstellen: Phenom . Intel hat auf Core umgestellt, weil Pentium zu einem Synonym für extrem hohen Preis und Stromverbrauch bei relativ geringer Leistung geworden ist. Andererseits war der Name Athlon allen Computerfans bekannt und wurde mit Geschwindigkeit in Verbindung gebracht. Die erste Version von Phenom war nicht so schlecht , es stellte sich heraus, dass sie nicht so gut war wie der Core 2 Quad Q6600, der bereits auf dem Markt war. Darüber hinaus verfügt Intel bereits über schnellere Produkte.



Es sah seltsam aus, aber AMD schien sich bewusst von Werbung fernzuhalten. Darüber hinaus war das Unternehmen überhaupt nicht am Software-Teil des Geschäfts beteiligt. Eine sehr interessante Art, Geschäfte zu machen, ganz zu schweigen von der Konkurrenz in der Halbleiterindustrie. Ein Rückblick auf diese Ära in der Geschichte von AMD wäre unvollständig, ohne die wettbewerbswidrigen Maßnahmen von Intel zu erwähnen. Zu diesem Zeitpunkt musste AMD nicht nur mit Intel-Chips kämpfen, sondern auch mit den Maßnahmen dieses Unternehmens zur Förderung des Monopols, einschließlich der Board-OEMs mit riesigen Mitteln (in Milliardenhöhe), um den Einsatz von AMD-Prozessoren in neuen Computern aktiv abzulehnen. Intel zahlte Dell im



ersten Quartal 2007 723 Millionen US-Dollar76% des gesamten Betriebsergebnisses des Unternehmens von 949 Millionen Euro bleiben der einzige Lieferant von Prozessoren und Chipsätzen. AMD gewann später eine gütliche Einigung in Höhe von 1,25 Milliarden US-Dollar. Es scheint, dass dies überraschend klein ist, aber wahrscheinlich wurde der Faktor berücksichtigt, dass AMD selbst, als Intel sich mit seinen Intrigen beschäftigte, nicht genügend Prozessoren an seine Kunden verkaufen konnte.



Dies bedeutet nicht, dass Intel dies alles tun musste. Im Gegensatz zu AMD hatte das Unternehmen klar definierte Ziele sowie eine größere Auswahl an Produkten und geistigem Eigentum. Es verfügte auch über unvergleichliche Barreserven: Bis zum Ende des ersten Jahrzehnts des Jahrhunderts gelang es Intel, einen Umsatz von mehr als 40 Milliarden und 15 Milliarden Betriebserträgen zu erzielen. Dies ermöglichte die Zuweisung großer Budgets für Marketing, Forschung und Softwareentwicklung sowie Produktion, die perfekt auf die eigenen Produkte und Zeitpläne des Unternehmens zugeschnitten waren. Allein diese Faktoren sorgten dafür, dass AMD um seinen Marktanteil kämpfen musste.



Die milliardenschwere Überzahlung von ATI und die damit verbundenen Zinsen für das Darlehen, der gescheiterte Nachfolger des K8 und die Probleme bei der Markteinführung der Chips waren harte Schläge. Aber die Situation würde sich bald verschlechtern.

Ein Schritt vorwärts, einer seitwärts und ein paar rückwärts

Im Jahr 2010 hatte die Weltwirtschaft weiterhin mit den Auswirkungen der Finanzkrise von 2008 zu kämpfen . Einige Jahre zuvor hat AMD seine Flash-Speicherabteilung zusammen mit allen Chipfabriken aufgegeben - schließlich wurden sie zu GlobalFoundries , die AMD noch immer für einige seiner Produkte verwendet. Etwa 10% der Mitarbeiter wurden entlassen, und aufgrund all dieser Einsparungen und Investitionen musste AMD seine Ambitionen moderieren und sich ausschließlich auf das Design von Prozessoren konzentrieren.



Anstatt das Design zu perfektionieren, begann der K10 AMD mit der Erstellung eines neuen Projekts, und gegen Ende 2011 wurde die neue Bulldozer- Architektur veröffentlicht. K8 und K10 waren echte Multi-Core-Prozessoren mit simultanem Multithreading (SMT), und die neue Schaltung wurde als „Cluster-Multithreading“ klassifiziert.





Bulldozer-Struktur mit vier Modulen. Bild: Wikipedia



Bei der Entwicklung von Bulldozer entschied sich AMD für einen modularen Ansatz - jeder Cluster (oder jedes Modul) enthielt zwei ganzzahlige Kernel, die jedoch nicht wirklich unabhängig waren. Sie hatten gemeinsame Caches L1 (Teams) und L2 (Daten), ein Gerät zum Empfangen / Decodieren von Befehlen und eine Verarbeitungseinheit für Gleitkommazahlen. AMD ist so weit gegangen, den Namen Phenom fallen zu lassen und zu den glorreichen Tagen von Athlon FX zurückzukehren, und den ersten Bulldozer-Prozessoren den einfachen Namen AMD FX zu geben .



Die Bedeutung all dieser Änderungen bestand darin, die Gesamtgröße der Chips zu verringern und ihre Energieeffizienz zu erhöhen. Wenn die Chipfläche abnimmt, nimmt die Anzahl der hergestellten Chips zu, was zu höheren Gewinnen führt, und die Energieeffizienz erhöht die Taktraten. Darüber hinaus sollte die Architektur aufgrund ihrer Skalierbarkeit für mehr Marktnischen geeignet sein.



Bestes Modell im Oktober 2011 Einführung des FX-8510rühmte sich vier Cluster, wurde aber als 8-Kern-8-Thread-Prozessor vermarktet. Zu diesem Zeitpunkt hatten die Prozessoren mehrere Taktfrequenzen: Die Grundfrequenz des FX-8150 betrug 3,6 GHz und die Turbofrequenz 4,2 GHz. Der Chip hatte jedoch eine Fläche von 315 Quadratmillimetern und einen maximalen Stromverbrauch von über 125 Watt. Intel hat bereits den Core i7-2600K veröffentlicht: eine traditionelle 8-Thread-Quad-Core-CPU mit bis zu 3,8 GHz. Es war mit nur 216 Quadratmillimetern deutlich kleiner als der neue AMD-Chip und verbrauchte 30 Watt weniger.



Theoretisch hätte der neue FX dominieren sollen, aber seine Leistung hat sich als ziemlich enttäuschend erwiesen .- Manchmal zeigte es seine Fähigkeit, mehrere Threads gleichzeitig zu verarbeiten, aber die Leistung mit einem Thread war trotz der höheren Taktraten oft nicht besser als die der Phenom-Linie.



AMD, das bei Bulldozer Millionen von Dollar in Forschung und Entwicklung investiert hatte, wollte diese Architektur nicht aufgeben, und zu diesem Zeitpunkt begann der Kauf von ATI Früchte zu tragen. Im letzten Jahrzehnt kam AMDs erstes kombiniertes CPU / GPU-Projekt im selben Paket namens Fusion zu spät auf den Markt und erwies sich als sehr schwach. Dieses Projekt ermöglichte es AMD jedoch, in andere Märkte einzutreten. Anfang 2011 wurde eine weitere neue Architektur namens Bobcat veröffentlicht .





AMD-Chip mit kombinierter CPU + GPU in PlayStation 4. Bild: Wikipedia



Diese Architektur war auf Geräte mit geringem Stromverbrauch ausgerichtet: eingebettete Systeme, Tablets und Laptops; Seine Struktur war der von Bulldozer diametral entgegengesetzt: nur ein paar Förderer und nichts weiter. Einige Jahre später erhielt Bobcat das lang erwartete Update, das sich in die Jaguar- Architektur verwandelte , die 2013 von Microsoft und Sony für die Verwendung in Xbox One und PlayStation 4 ausgewählt wurde.



Die Gewinne hätten jedoch relativ gering sein müssen, da Konsolen normalerweise mit Blick auf den niedrigstmöglichen Preis erstellt werden Beide Plattformen verkauften Millionen von Exemplaren, was die Fähigkeit von AMD unterstrich, benutzerdefinierte SoCs zu erstellen.



In den nächsten Jahren verbesserte AMD die Architektur von Bulldozer weiter - das erste Projekt war Piledriver, das uns den FX-9550 (ein Monster mit einer Frequenz von 5 GHz und einem Stromverbrauch von 220 Watt), aber Steamroller und die neueste Version Excavator (deren Entwicklung 2011 begann, und die Veröffentlichung) gab. vier Jahre später) befassten sich mehr mit der Reduzierung des Energieverbrauchs als mit der Realisierung neuer Möglichkeiten.



Zu diesem Zeitpunkt war die Namensstruktur der Prozessoren, gelinde gesagt, ziemlich verwirrend geworden. Phenom hatte eine lange Geschichte und FX hatte einen ziemlich schlechten Ruf. AMD ließ all diese Namen fallen und nannte sie einfach die Desktop-Prozessoren der Excavator A-Serie .



Die Grafikabteilung des Unternehmens, die sich mit Radeon-Produkten befasste, erlebte sowohl Höhen als auch Tiefen. AMD behielt den Markennamen ATI bis 2010 bei und ersetzte ihn dann durch einen eigenen. Darüber hinaus hat das Unternehmen Ende 2011 die GPU-Architektur von ATI mit der Veröffentlichung von Graphics Core Next (GCN) komplett neu geschrieben. Diese Architektur wurde weitere acht Jahre weiterentwickelt und fand Eingang in Konsolen, Desktops, Workstations und Server. Es wird noch heute als integrierte GPUs in den sogenannten APU-Prozessoren des Unternehmens verwendet.





Die erste Implementierung von Graphics Core Next - Radeon HD 7970



GCN-Prozessoren wurde mit beeindruckender Leistung entwickelt, aber ihre Struktur ermöglichte es nicht, das Maximum mühelos herauszuholen. Die leistungsstärkste Version von AMD, die Vega 20-GPU in der Radeon VII-Karte, verfügte über 13,4 TFLOPS Rechenleistung und 1024 GB / s Bandbreite, konnte jedoch in Spielen nicht die gleichen Höhen wie die besten Nvidia-Karten erreichen.



Radeon-Produkte haben sich oft den Ruf erarbeitet, heiß, laut und sehr leistungshungrig zu sein. Erste GCN-Iteration auf HD 7970Bei Volllast benötigte es viel mehr als 200 Watt Leistung, wurde jedoch mit der ziemlich großen 28-Nanometer-Prozesstechnologie von TSMC hergestellt. Als GCN im Vega 10-Chip ausgereift war, wurden die Prozessoren bereits bei GlobalFoundries mit der 14-nm-Prozesstechnologie hergestellt. Der Stromverbrauch war jedoch nicht besser als bei Karten wie der Radeon RX Vega 64, die maximal etwa 300 Watt verbrauchte.



Obwohl AMD eine gute Auswahl an Produkten hatte, war das Unternehmen nicht in der Lage , eine hohe Leistung zu erzielen oder genug Geld zu verdienen.





Bis Ende 2016 verzeichnete die Bilanz des Unternehmens zum vierten Mal in Folge einen Verlust (die Finanzlage im Jahr 2012 verschlechterte sich aufgrund der endgültigen Trennung von GlobalFoundries um 700 Millionen). Die Schulden waren selbst bei Fabriken und anderen verbundenen Unternehmen immer noch hoch, und selbst der Erfolg mit Xbox und PlayStation bot nicht genügend Hilfe.



Insgesamt war AMD in großen Schwierigkeiten.

Neue Sterne

Es gab nichts mehr zu verkaufen und es gab keine größeren Investitionen am Horizont, die das Unternehmen retten könnten. AMD konnte nur eines tun: seine Anstrengungen verdoppeln und sich selbst umstrukturieren. Im Jahr 2012 stellte das Unternehmen zwei Mitarbeiter ein, die eine wichtige Rolle bei der Wiederbelebung spielen werden.



Der frühere K8-Hauptarchitekt Jim Keller kehrte nach 13 Jahren Abwesenheit zurück und leitete zwei Projekte: ARM-basierte Architektur für Servermärkte und Standard-x86-Architektur, wobei Mike Clark (Bulldozers Hauptdesigner) Chefarchitekt wurde.



Zu ihnen gesellte sich Lisa Su, die zuvor als Senior Vice President und General Manager von Freescale Semiconductors tätig war. Bei AMD nahm sie die gleiche Position ein; Es ist allgemein anerkannt, dass sie zusammen mit dem Präsidenten der Firma Rory Reed den Übergang zu anderen Märkten neben dem PC, insbesondere zum Konsolenmarkt, verursacht hat.





Lisa Su (Mitte) und Jim Keller (rechts)



Zwei Jahre nach Kellers Rückkehr in die Forschung und Entwicklung verließ CEO Rory Reid das Unternehmen und Lisa Su wurde befördert. Mit ihrer Promotion in Elektronik am MIT und ihrer Erfahrung in der Erforschung von MOSFETs mit Silizium-auf- Isolator (SOI ) -Technologie verfügte Su sowohl über die wissenschaftlichen Kenntnisse als auch über die Fertigungserfahrung, die erforderlich waren, um AMD zurückzubringen ihr Ruhm. In der Welt der Großserienprozessoren passiert jedoch nichts über Nacht - das Chipdesign dauert bestenfalls Jahre. Bis solche Pläne Früchte tragen, muss AMD den Sturm überstehen.



Während AMD ums Überleben kämpfte, ging Intel von Sieg zu Sieg. Die Architektur der Kern- und Herstellungsprozesse wurde schrittweise verbessert, und bis Ende 2016 erzielte das Unternehmen einen Umsatz von fast 60 Milliarden Euro. Mehrere Jahre lang verwendete sie das Tick-to-Tack- Schema bei der Entwicklung von Prozessoren , das Tick ist die neue Architektur und das Tak ist die Produktionsverbesserung, die normalerweise in Form einer Reduzierung der Prozesstechnologie erfolgte.



Trotz enormer Einnahmen und fast vollständiger Marktbeherrschung war es hinter den Kulissen nicht so rosig. Im Jahr 2012 sollte Intel innerhalb von drei Jahren mit der Produktion von Prozessoren mit einer fortschrittlichen 10-nm-Prozesstechnologie beginnen. Dieses " so " kam nie - in der Tat, und das " Häkchen"war auch nicht. Die erste 14-Nanometer-CPU, die auf der Broadwell-Architektur basiert , erschien im Jahr 2015, danach blieben die Prozesstechnologie und die Grundstruktur fünf Jahre lang unverändert.



Fertigungsingenieure waren ständig mit 10-nm-Produktionsproblemen konfrontiert, die Intel dazu zwangen, die alte Prozesstechnologie und -architektur jedes Jahr zu verbessern. Die Taktraten und der Stromverbrauch wurden immer höher, aber neue Architekturen wurden nicht erwartet. es spiegelte wahrscheinlich die Netburst-Ära wider. PC-Benutzer hatten eine unangenehme Wahl: Kaufen Sie entweder Produkte aus der leistungsstarken Core-Linie zu einem angemessenen Preis oder kaufen Sie schwächere und billigere FX / A-Serien.



AMD sammelte jedoch langsam eine gewinnbringende Kartenkombination und spielte sein Spiel im Februar 2016 auf der jährlichen E3-Messe. Das Unternehmen nutzte die Ankündigung des mit Spannung erwarteten Doom-Relaunchs durch die Plattform und kündigte eine brandneue Zen-Architektur an .





Abgesehen von den allgemeinen Ausdrücken "gleichzeitiges Multithreading", "Cache mit hoher Bandbreite" und "energieeffizientes FinFET-Design" wurde wenig über die neue Architektur gesagt. Weitere Details wurden auf der Computex 2016 bekannt gegeben, einschließlich des Wunsches, die Leistung des Baggers um 40% zu übertreffen.



Solche Behauptungen als "ehrgeizig" zu bezeichnen, wäre eine Untertreibung, zumal das Unternehmen mit jeder neuen Version der Bulldozer-Architektur bestenfalls einen bescheidenen Gewinn von 10% erzielte.



Es gab noch zwölf Monate, um auf den Chip selbst zu warten, aber nach seiner Veröffentlichung wurde AMDs langfristiger Plan endlich offensichtlich.





Um neue Hardware zu verkaufen, benötigen Sie geeignete Software, aber Multithread-CPUs haben einen ungleichen Kampf geführt. Trotz der Tatsache, dass Konsolen mit 8-Kern-Prozessoren aufwarten konnten, reichten die meisten Spiele mit nur vier völlig aus. Die Hauptgründe dafür waren Intels Marktbeherrschung und die Architektur der AMD-Chips in Xbox One und PlayStation 4. Intel veröffentlichte 2010 seine erste 6-Core-CPU , die jedoch sehr teuer war (fast 1.100 US-Dollar). Bald gab es andere, aber Intel konnte nur sieben Jahre später einen wirklich kostengünstigen Sechs-Kern-Prozessor einführen. Es war ein Core i5-8400 unter 200 Dollar.



Das Problem bei Konsolenprozessoren bestand darin, dass die CPU-Schaltung aus zwei Quad-Core-CPUs auf einem einzigen Chip bestand und zwischen den beiden Teilen des Chips eine hohe Latenz bestand. Daher wollten Spieleentwickler Engine-Threads in einem der Teile ausführen und den anderen nur für allgemeine Hintergrundprozesse verwenden. Nur in der Welt der Workstations und Server wurden Prozessoren mit ernsthaftem Multithreading benötigt - bis AMD etwas anderes entschied.



Im März 2017 konnten reguläre Desktop-Benutzer ihre Systeme aktualisieren und aktualisieren, indem sie einen von zwei 16-Thread-Prozessoren mit acht Kernen auswählten. Die brandneue Architektur musste ihren eigenen Namen bekommen, und AMD ließ die Marken Phenom und FX fallen und gab uns Ryzen .



Keine der CPUs war besonders günstig:Der Ryzen 7 1800X ( 3,6 GHz nach 4 GHz Übertaktung) wurde für 500 US-Dollar verkauft, während der langsamere 1700X bei 0,2 GHz 100 US-Dollar weniger verkaufte. Damit wollte AMD teilweise nicht mehr als Budgetalternative wahrgenommen werden, aber im Grunde war dieser Preis auf die Tatsache zurückzuführen, dass Intel 1.000 US-Dollar für seinen Core i7-6900K- Prozessor mit acht Kernen verlangte .







Zen nahm das Beste aus allen vorherigen Architekturen und kombinierte sie alle zu einer Struktur, deren Aufgabe es war, die Nutzung von Pipelines zu maximieren. Dies erforderte erhebliche Verbesserungen an Pipelines und Caches. In dem neuen Design waren die Entwickler von den in Bulldozer verwendeten L1 / L2-Caches weit entfernt - jeder Kern war jetzt völlig unabhängig, hatte mehr Pipelines, eine verbesserte Verzweigungsvorhersage und einen erhöhten Cache-Durchsatz.



Wie der Chip, der auf Microsoft- und Sony-Konsolen funktionierte, war auch der Ryzen-Prozessor ein chipbasiertes System. Das einzige, was fehlte, war die GPU (der GCN-Prozessor erschien in den späteren Budget-Ryzen-Modellen).



Der Kristall wurde in zwei sogenannte CPU-Komplexe (CCX) unterteilt, von denen jeder ein Quad-Core-Modul mit 8 Threads war. Auf dem Chip befindet sich auch die Southbridge-CPU, die Controller sowie PCI Express-, SATA- und USB-Verbindungen bietet. Theoretisch bedeutete dies, dass Motherboards ohne Südbrücke hergestellt werden konnten, aber fast alle Motherboards installierten immer noch Südbrücken, um die Anzahl der möglichen Geräteverbindungen zu erhöhen.





Aber all diese Anstrengungen wären vergeblich, wenn Ryzen nicht die erforderliche Leistung erbringen würde, und nach vielen Jahren des Rückstands hinter Intel musste AMD viel beweisen. 1800X und 1700X waren nicht perfekt : in professionellen Bereichen ähnlich wie Intel-Produkte, aber langsamer in Spielen.



AMD hatte auch andere Karten zur Hand: Einen Monat nach dem Markteintritt des ersten Ryzen-Prozessors erschienen die Ryzen 5-Modelle mit sechs und vier Kernen , zwei Monate später die Ryzen 3- Chips mit vier Kernen . Sie konkurrierten mit Intel-Produkten genau wie ihre leistungsstärkeren Kollegen, waren jedoch preislich viel wettbewerbsfähiger.



Und dann erschienen Asse auf dem Tisch - ein Ryzen Threadripper 1950X mit 16 Kernen und 32 Streams(ab 1.000 US-Dollar) und einen 32-Kern-EPYC-Serverprozessor mit 64 Threads. Diese Monster bestanden aus zwei bzw. vier Ryzen 7 1800X-Chips in einem Gehäuse und verwendeten das neue Infinity Fabric-Verbindungssystem, um Daten zwischen den Chips zu übertragen.





In den letzten sechs Monaten hat AMD gezeigt, dass es mit einer einzigen Prozessorarchitektur im Wesentlichen alle möglichen Nischen des x86-Desktop-Marktes anstrebt.



Ein Jahr später wurde die Architektur auf Zen + aktualisiert; Die Verbesserungen bestanden aus Änderungen am Cache-System und dem Übergang vom gemeinsam mit Samsung erstellten GlobalFoundries 14LPP-Prozess zu einem aktualisierten, kleineren 12LP-System. Die Größe der Kristalle der Prozessoren blieb gleich, jedoch ermöglichte ein neues Herstellungsverfahren den Prozessoren, mit höheren Taktraten zu arbeiten.



12 Monate später, im Sommer 2019, veröffentlichte AMD Zen 2 . Diesmal wurden die Änderungen bedeutender und der Begriff Chiplet kam in Mode .. Anstatt ein monolithisches Design zu verwenden, bei dem jeder Teil der CPU aus denselben Siliziumteilen besteht (wie in Zen und Zen +), trennten die Ingenieure die Core Complex-Module vom Verbindungssystem.



Core Complex-Module wurden von TSMC unter Verwendung der N7-Prozesstechnologie hergestellt und wurden zu Vollkristallen, daher der Name Core Complex Die (CCD). Die Eingabe- / Ausgabestruktur wurde von GlobalFoundries erstellt, die Ryzen-Desktopmodelle verwendeten den 12LP-Chip und Threadripper und EPYC verwendeten größere Versionen mit 14 Nanometern.





Infrarotbilder von Zen 2 Ryzen und EPYC. Es fällt auf, dass die CCD-Chiplets vom E / A-Chip getrennt sind. Bild: Fritzchens Fritz



Das Chiplet-Design wurde in Zen 3 erhalten und verfeinert, das Ende 2020 erscheinen soll. Höchstwahrscheinlich bringen CCDs nichts Neues in die 8-Kern- und 16-Thread-Struktur von Zen 2, sondern werden im Zen + -Stil verbessert (dh Verbesserungen in Cache, Energieeffizienz und Taktraten).



Es lohnt sich zusammenzufassen, was AMD mit Zen erreichen konnte. In 8 Jahren hat sich die Architektur von einem leeren Plan zu einem umfangreichen Produktportfolio mit 4-Kern-Budgetvorschlägen mit 8 Threads für 99 US-Dollar und 64-Kern-Server-CPUs mit 128 Threads für über 4.000 US-Dollar entwickelt.



Die Finanzlage von AMD hat sich ebenfalls erheblich verändert: In der Vergangenheit erreichten die Verluste und Schulden Milliarden von Dollar; AMD strebt nun einen Schuldenerlass an und kündigt im nächsten Jahr Betriebserträge in Höhe von 600 Millionen US-Dollar an. Obwohl Zen nicht der einzige Grund für die finanzielle Wiederbelebung des Unternehmens war, trug er maßgeblich dazu bei.





Ein ähnliches Schicksal erlebte auch die Grafikabteilung von AMD - 2015 wurde ihr die volle Unabhängigkeit und der Name Radeon Technologies Group (RTG) verliehen. Die bedeutendste Leistung seiner Ingenieure war RDNA, ein stark überarbeitetes GCN. Änderungen an der Cache-Struktur sowie Verbesserungen bei der Größe und Gruppierung von Recheneinheiten haben die Architektur näher an die Verwendung in Spielen gebracht.



Die ersten Modelle, die diese neue Architektur verwendeten, die Radeon RX 5700-Serie , zeigten ein erhebliches Designpotential. Microsoft und Sony haben dies nicht unbemerkt gelassen. Beide Unternehmen haben sich für Zen 2 und das aktualisierte RDNA 2 für ihre neuen Xbox- und PlayStation 5-Konsolen entschieden .



Obwohl die Radeon Group nicht den gleichen Erfolg wie die CPU-Entwicklungseinheit erzielte und ihre Grafikkarten wahrscheinlich immer noch als „Budgetoption“ angesehen werden, ist AMD in Bezug auf die Position in der Athlon 64-Ära zurückgekehrt Entwicklung von Architekturen und technologischen Innovationen. Die Kompanie erreichte die Spitze, fiel und erhob sich wie ein Fabelwesen aus der Asche.

Mit Angst in die Zukunft schauen

Es ist durchaus sinnvoll, eine einfache Frage zu stellen: Kann das Unternehmen in die dunklen Tage des Produktversagens und des Geldmangels zurückkehren?



Auch wenn sich 2020 für AMD als ausgezeichnet herausstellt (die Finanzergebnisse des ersten Quartals sind gegenüber dem Vorjahr um 40% gestiegen), bleibt Nvidia mit einem Umsatz von 9,4 Milliarden Euro (10,7 Milliarden im Jahr 2019) und in einer Entfernung von Lichtjahren von Intel (72 Milliarden). Natürlich ist das Produktportfolio des letzteren viel umfangreicher und es besitzt auch eigene Produktionsanlagen, aber die Gewinne von Nvidia hängen fast ausschließlich von Grafikkarten ab.





AMD-Bestseller



Natürlich müssen sowohl die Margen als auch die operativen Erträge wachsen, um die Zukunft von AMD vollständig zu stabilisieren. Aber wie kann dies erreicht werden? Der Großteil des Umsatzes des Unternehmens stammt weiterhin aus dem sogenannten Computing- und Grafiksegment, bei dem es sich um Ryzen- und Radeon-Verkäufe handelt. Es wird zweifellos weiter wachsen, da Ryzen sehr wettbewerbsfähig ist und die RDNA 2-Architektur eine gemeinsame Plattform für Spiele bietet, die sowohl auf PCs als auch auf Konsolen der nächsten Generation ausgeführt werden.



Die Vergleichsleistung der neuen Intel Desktop-Prozessoren im Gaming nimmt stetig ab . Darüber hinaus fehlt ihnen die Breite der von Zen 3 bereitgestellten Funktionen. Nvidia behält weiterhin seine Krone in Bezug auf die GPU-Leistung bei, ist jedoch einem starken Widerstand ausgesetzt.von Radeon im Mittelpreissektor. Es mag nur ein Zufall sein, aber obwohl RTG ein völlig unabhängiger Geschäftsbereich von AMD ist, werden seine Gewinne und Betriebserträge mit dem CPU-Sektor zusammengefasst, was darauf hindeutet, dass sie trotz der Beliebtheit ihrer Grafikkarten nicht in den gleichen Mengen wie Ryzen-Produkte verkauft werden. ...



Noch besorgniserregender für AMD ist vielleicht, dass das Segment Enterprise, Embedded und Semi-Custom-Produkte nur knapp 20% des Gewinns im ersten Quartal 2020 ausmachte und zu einem Betriebsverlust führte. Dies kann durch die Tatsache erklärt werden, dass angesichts des Erfolgs des Nintendo Switch und der bevorstehenden Veröffentlichung neuer Konsolen von Microsoft und Sony die Verkäufe der aktuellen Generation von Xbox und PlayStation stagnieren. Darüber hinaus dominiert Intel den Unternehmensmarkt, und niemand, der ein Rechenzentrum mit mehreren Millionen Einwohnern besitzt, wird es nicht los, nur weil eine neue erstaunliche CPU erschienen ist.





Nvidia DGX A100 mit



zwei AMD EPYC-Prozessoren mit 64 Kernen. Dies könnte sich jedoch in den nächsten zwei Jahren ändern, was zum Teil auf neue Spielekonsolen sowie eine unerwartete Allianz zurückzuführen ist. Nvidia hat AMD-Prozessoren für seine DGX 100- Deep-Learning- / AI-Compute-Cluster gegenüber Intel ausgewählt . Der Grund ist einfach: Der EPYC-Prozessor verfügt über mehr Kerne und Speicherkanäle sowie schnellere PCI Express-Lanes als Intel.



Wenn Nvidia mit AMD-Produkten mehr als zufrieden ist, werden andere definitiv folgen. AMD muss einen steilen Berg besteigen, aber heute scheint es, dass es die richtigen Werkzeuge dafür hat. Da TSMC seine N7-Prozesstechnologie weiter verfeinert und optimiert, werden auch alle AMD-Chips, die diesen Prozess verwenden, besser.





Mit Blick auf die Zukunft gibt es mehrere Bereiche, in denen AMD definitiv verbessert werden sollte. Erstens ist Marketing. Das Schlagwort und der Jingle von Intel Inside sind seit 30 Jahren allgegenwärtig, und während AMD etwas Geld für die Werbung für Ryzen ausgegeben hat, braucht es letztendlich Hersteller wie Dell, HP und Lenovo, um Geräte zu verkaufen, die ihre Prozessoren im selben Licht präsentieren. und mit den gleichen Spezifikationen wie Intel-Produkte.



Auf dem Gebiet der Software wurde viel Arbeit geleistet, um Anwendungen zu erstellen, die den Benutzerkomfort erhöhen, insbesondere Ryzen Master . In letzter Zeit hatten Radeon-Treiber jedoch umfangreiche Probleme.. Das Entwickeln von Treibern für Spiele ist ein unglaublich komplexer Prozess, aber ihre Qualität kann den Ruf eines Hardwareprodukts schaffen oder zerstören.





Heute ist AMD die stärkste Position in seiner 51-jährigen Geschichte. Mit einem ehrgeizigen Zen-Projekt, das in naher Zukunft keine Grenzen kennt, war die phönixartige Wiedergeburt des Unternehmens ein großer Erfolg. Sie ist jedoch noch nicht an der Spitze und wahrscheinlich die beste. Sie sagen, dass sich die Geschichte wiederholt, aber hoffen wir, dass dies nicht geschieht. Eine starke und wettbewerbsfähige AMD, die durchaus mit Intel und Nvidia konkurrieren kann, bedeutet nur Vorteile für die Benutzer.



Was halten Sie von AMD, seinen Höhen und Tiefen - hatten Sie einen K6-Chip oder vielleicht Athlon? Was ist Ihre Lieblings-Radeon-Grafikkarte? Welcher Zen-Prozessor hat Sie am meisten beeindruckt?